15 enero, 2007

Solidaridad con el martirizado pueblo de Haití

Carros blindados atacan a hombres, mujeres y niños en Cité Soleil
El regalo de Navidad de la ONU para Haití
28-12-2006


Haití Action Committee
Rebelión
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
En la madrugada del viernes 22 de diciembre, desde aproximadamente las 3 de la mañana, 400 soldados de las fuerzas de ocupación de la ONU, dirigidas por brasileños, con vehículos blindados, realizaron un masivo ataque contra la población de Cité Soleil, sitiando una vez más a esa comunidad empobrecida.
Testigos presénciales informan que una ola de disparos indiscriminados con armas pesadas comenzó aproximadamente a las 5 de la mañana y continuó durante gran parte del día viernes - una operación de la misma escala que la masacre de la ONU en Cité Soleil del 6 de julio de 2005. Se informa que se escuchaban las detonaciones a kilómetros de distancia.
Los primeros informes periodísticos hablaban de por lo menos 40 víctimas, todas civiles. Según testimonios de la comunidad, las fuerzas de la ONU en helicópteros dispararon contra las casas mientras otros soldados atacaban desde tierra con transportes blindados de tropas. La gente murió en sus casas. Soldados de la ONU de Brasil, Chile, Uruguay y Bolivia participaron en el sitio de todo el día, con el respaldo de policías haitianos. Los soldados de la ONU tuvieron nuevamente como objetivos los barrios Bois Neuf y Drouillard de Cité Soleil - escena de la masacre del 6 de julio.
Mientras los informes siguen llegando: lo que se sabe por el momento es que:
A... Un fotógrafo de Reuters “contó 9 cuerpos, y testigos presénciales contaron 4 más. Hasta 40 personas fueron heridas, dijeron trabajadores humanitarios. Se cree que todas las víctimas son civiles.” (Reuters)
B... Un observador de derechos humanos haitiano contó por lo menos 17 cadáveres. Este testigo también informó que:
· una mujer, embarazada de 6 meses recibió tiros en el estómago, matando a su hijo aún no nacido.
· un hombre, y su hijo de 8 años, estaban en sus camas cuando un helicóptero acribilló su casa, hiriendo a ambos.
· un hombre llamado Jacquelin Oliver fue muerto en su cama cuando las balas perforaron las paredes. Deja a su esposa y a un niño de 3 años.
· “los extranjeros llegaron disparando durante horas sin interrupción y mataron a 10 personas,” según el residente de Bois Neuf, Johnny Claircidor, citado por Reuters. “Vinieron a aterrorizar a la población,” dijo la residente de Cité Soleil Rose Martel a Reuters, refiriéndose a los soldados de la ONU y a la policía. “No creo que hayan matado realmente a algún bandido, a menos que nos consideren a todos como bandidos.”
· La Agence Haitienne de Presse (AHP) dijo que “los residentes de Cité Soleil informan sobre daños muy serios a la propiedad y que existe preocupación de que pueda desarrollarse una crítica escasez de agua porque las cisternas y los tubos de agua fueron agujereados por los disparos.”
· “Residentes locales dicen que las víctimas fueron ciudadanos normales cuyo único crimen fue que viven en el vecindario atacado.” (AHP)
Soldados de la ONU impiden que vehículos de la Cruz Roja ayuden a los herido Según Pierre Alexis, coordinador de la Cruz Roja Haitiana para Cité Soleil, los soldados de la ONU impidieron que la Cruz Roja Haitiana atendiera a niños heridos durante el ataque. Alexis dijo que numerosos niños sufrieron graves heridas, pero que soldados de la ONU impidieron que los vehículos de la Cruz Roja entraran a Cité Soleil. AHP informó que “residentes se indignaron porque soldados [de la ONU] se negaron a permitir la atención médica... para gente que ellos habían herido.” A pesar de esto, el hospital St. Catherine en Cité Soleil informó que recibió a numerosos heridos.
¿A qué se debe este último ataque contra la gente de Cité Soleil? - Las autoridades de ocupación de la ONU en Haití afirman que forma parte de su lucha contra “bandidos” y “secuestradores”, usando a los 300.000 residentes de Cité Soleil como chivos expiatorios. Sin embargo, es de conocimiento general en todo Port-au-Prince que los secuestradores provienen de todos los sectores, incluyendo a agentes corruptos de la policía y a los ricos. ¿Dirige la ONU ataques militares contra los vecindarios acaudalados donde se sabe que operan los secuestradores? Claro que no.
Una explicación más plausible proviene de los activistas de base en Cité Soleil. Argumentan que se trata de un “castigo” por sus continuas protestas en las que exigen un fin a la ocupación por la ONU, la restauración de la plena democracia, el retorno del presidente Aristide, y la liberación de los prisioneros políticos. Además, la gente de Cité Soleil ha estado protestando enérgicamente contra las elecciones municipales del 3 de diciembre, en la que hubo afirmaciones generalizadas de fraude y en las que se impidió que se votara en muchos vecindarios populares.
Sólo hace poco, el 16 de diciembre, la gente de Cité Soleil encabezó una masiva protesta en todo Port-au-Prince marcando el aniversario de la primera elección de Jean-Bertrand Aristide como presidente en 1990. [Se manifestaron a pesar de los disparos de la ONU contra el distrito en la noche antes, lo que fue considerado generalmente como un intento de la ONU de intimidar a la población la víspera de la marcha.] En la semana después de la marcha, las tensiones siguieron aumentando, culminando en el ataque del 22 de diciembre de las fuerzas de la ONU bajo comando brasileño.
¡Ya basta!
Únanse a nosotros en la denuncia de los continuos ataques terroristas de la ONU contra el pueblo haitiano.
Ahora es el momento para que en USA y en todo el mundo aumentemos nuestros esfuerzos solidarios con el pueblo de Haití. Hay que poner al día, expandir e intensificar nuestras protestas, llamados y cartas. ¡Exigid un fin a los repetidos y brutales ataques de la ONU contra esta comunidad sitiada!
Escribid correos o fax al funcionario de la ONU mencionado. Que sean breves.
A... Denunciad el masivo ataque con armas pesadas contra los ciudadanos de Cité Soleil de las fuerzas de ocupación de la ONU el 22 de diciembre de 2006.
B... Exigid reparaciones para las víctimas y sus familias.
C... Exigid el enjuiciamiento de los funcionarios, comandantes y soldados de la ONU responsables por esta última atrocidad de la ONU en Haití.

Manden mensajes de repudio a estos crímenes contra el pueblo haitiano
A: Edmond Mulet, Representante Especial de la ONU en Haití: mulet@un.org Fax 011-509-244-3512 cc
A: Thierry Fagart, jefe de Derechos Humanos de la ONU en Haití: fagart@un.org Fax 011-509-244-9366 cc
A: Louise Arbour, Alta Comisionada para Derechos Humanos de la ONU_ngochr@ohchr.org Fax 011-41-22-917-9011

¿Se despiden los derechos humanos?

México último modelo

La barbarie política del Estado ha sido una constante de los gobiernos mexicanos contemporáneos. Desde Gustavo Díaz Ordaz hasta Ernesto Zedillo, los gobiernos priístas desataron sucesivas "guerras" contra la protesta social, teñidas de paranoia y deliberadamente inexactas. Bajo una eficaz pantalla de "paz social", los gobiernos priístas emprendieron acciones represivas con una continuidad que va de Tlatelolco en 1968 a las represiones contra los pueblos de Atenco y Oaxaca en 2006, ya bajo los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón.
A la par que crecía el uso de mazmorras, tortura y "desapariciones", triste eufemismo de asesinatos, en la guerra sucia de Luís Echeverría contra las protestas en la ciudad de México, y luego los grupos "subversivos" que brotaban por todo el país demandando un cambio profundo, se fue creando una cultura civil inédita. La derrota estudiantil del 68 acabó siendo una victoria cultural y hasta política, con énfasis en que el Estado mexicano era injusto y que era necesario vigilarlo y denunciarlo siempre que se excediera.
Los presos políticos del 68 morderían dentro de la cárcel, a pesar del proverbial silencio mediático. Y mordían afuera. Ya para los años 80, en el interregno posrevolucionario donde el Estado nacional viraba al neoliberalismo, en lo que va del fracaso de José López Portillo al contenido gobierno de Miguel de la Madrid, quedó establecido que los derechos humanos existían. Organizaciones de madres de los desaparecidos, centros de defensoría frecuentemente ligados a la iglesia católica progresista, nuevos grupos políticos y sindicatos independientes, movimientos campesinos y luchas urbanas por los derechos de las minorías (empezando por los de las mujeres, que además son mayoría), estimularon la creación de una cultura de los derechos humanos, la legitimaron y enaltecieron con acciones pertinaces y bajo no pocos castigos.
Al llegar el régimen de Carlos Salinas de Gortari, y con él el mareo ideológico y moral de muchos sesentayocheros, esta nueva cultura tenía tal peso que el gobierno hubo de establecer una Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) para atender el rubro. Y cada vez más, los muertos contaban. Y eran contados.
En 1982 había ocurrido la matanza de Wolonchán, en las montañas de Chiapas, donde gobernaba Juan Sabines. Una ocupación de tierras por campesinos tzeltales fue destruida y dispersada a sangre y fuego por el Ejército federal y los terratenientes locales. Nunca se supo el número exacto de muertes. Fueron decenas. Un testigo de la época relata que en ese tiempo "no había quien contara los cadáveres, quien fuera al lugar de los hechos a recoger testimonios y evidencias". Para 1997, cuando sucedió la matanza de Acteal, esto era impensable. Al lugar de los hechos llegaron hasta Televisa y Televisión Azteca; se reportó en la prensa de todo el mundo. Y aunque nadie le creyó, el gobierno de Ernesto Zedillo escurrió el bulto y sigue impune. De esa y de muchas otras; el suyo ha sido el gobierno mexicano que más civiles asesinó directa o indirectamente: de la zona chol zapatista y los Altos de Chiapas a Aguas Blancas, El Charco en Guerrero y los Loxichas en Oaxaca.
En el mundo había prestigio para los derechos humanos. Las dictaduras del Cono Sur no resistieron más, eran indefendibles, y había que castigarlas, aunque fuera a regañadientes. Una condena universal a las prácticas de tortura incrementó la observación y denuncia en nuestro país. En el proceso de ascenso de los pueblos indígenas se dio también un incremento cualitativo y cuantitativo de organismos no gubernamentales, redes de defensoría y colectivos de solidaridad que se fueron uniendo a las redes internacionales de información de derechos humanos.
El levantamiento zapatista de 1994 potenció la observación de violaciones a los derechos fundamentales, la denuncia y la defensa. Los muertos ya contaban, y se contaban. Esa primera "revolución de internet", como se burlaba, malamente, el salinismo, significó que ya nada sucedería sin que se supiera, incluso en tiempo real, en todo el mundo. Las protestas contra la solución de exterminio en Chiapas recorrieron el país y el planeta, y el gobierno debió "contenerse". En pleno ingreso al primer mundo, el Estado salinista detuvo su congénita barbarie.
Fue el siguiente gobierno, con Zedillo, el encargado de hacer el trabajo sucio. Como de costumbre, se buscó criminalizar a los presos políticos, con fracasos tan estrepitosos como el de los "campesinos ecologistas" de Guerrero, que hasta premios internacionales recibieron estando en prisión. Se extendieron los programas de contrainsurgencia y paramilitarización en Chiapas, Guerrero, Oaxaca, las Huastecas, la sierra de Veracruz. Se poblaron las cárceles con indígenas inconformes. Y los cementerios.
No obstante, nunca como entonces se desarrolló mayor activismo por los derechos humanos. Era una actividad peligrosa, pero había muchas personas dispuestas a llevarla a cabo, y lograban triunfos. Aún las hay, en mayor número de seguro. Parte de esa red de lucha por los derechos humanos, incluidos los electorales, apuntaló al gobierno "del cambio" de Vicente Fox. Si bien el foxismo nunca controló a los organismos de derechos humanos, tampoco se atrevió, como Zedillo, a violar la ley para expulsar "extranjeros incómodos" en plena borrachera global del neoliberalismo. También ocurrió que decenas de pueblos y municipios indígenas decidieron defender directamente sus derechos.
Desde fines del foxismo vemos resurgir con impunidad y cinismo las prácticas de tortura, detención arbitraria, uso faccioso de las leyes y los órganos de justicia. Las acciones represivas de las policías federales y estatales contra las protestas en Guadalajara en 2004, la resistencia de Atenco y la protesta oaxaqueña han alcanzado una perversidad inusual: se castiga a quien sea, se golpea a lo bestia, se viola u hostiga sexualmente, se humilla y aterroriza, se tortura y encarcela en penales para narcotraficantes y psicópatas. La impunidad policíaca ha sido la regla, pese a que se sabe que los excesos en Oaxaca recurrieron al know how kaibil de los mandos policíacos locales y la brutalidad encubierta de la Policía Federa Preventiva.
El contexto más inmediato a México, o sea Estados Unidos, no canta mal las rancheras. Bajo la doctrina de Seguridad Interna y guerra al terrorismo, de Irak a Guantánamo, George W. Bush ha reestablecido como "legítimas" la tortura, la desaparición forzada y las matanzas indiscriminadas. Y en Oaxaca como en Washington, ahora se atreven a difamar y criminalizar a los defensores de derechos humanos con un descaro que sería risible si no tuviera consecuencias jurídicas y en la integridad física de las personas y comunidades.
La sociedad, creyéndose mejor informada, es más autista y sorda que en 1968, y como la realidad ocurre tras la escenografía de pantallas, centros comerciales y fraccionamientos sensacionales, apenas se entera. Bajo sus narices la policía ejecuta y/o tortura, viola a mujeres y hombres. El Estado y sus fuerzas prueban que El apando de José Revueltas no era realista, sino una novela futurista.
En ese punto estamos. ¿Pasarán o no pasarán? ¿Se saldrán con la suya? ¿El Estado mexicano podrá insistir en su barbarie a pesar de que se sepa en el mundo? ¿Carece de contrapesos nacionales e internacionales? Si no se devuelve razón y prestigio al cumplimiento de los derechos humanos universales, a la documentación y la defensa de las personas, grupos y comunidades víctimas de abusos institucionales, México podría internarse en un callejón oscuro. En un previsible desarrollo de protestas sociales y populares, ¿podrá el Estado mexicano recurrir a la violencia, la tortura y la injusticia de una "justicia ejemplar" sin que la sociedad misma, con su indiscutible peso moral, lo detenga?

Hermann Bellinghausen. Ojarasca 117 enero 20007

Protesta infantil por el alza de la tortilla

Felipe Calderón creo que usted nunca les ha dicho a sus hijos que para que se llenen bien el estómago y no tengan hambre coman más tortillas porque el guisado no alcanza para toda la familia. Por eso a usted no le importa si sigue subiendo el precio de la tortilla y de los alimentos básicos de las familias humildes, por eso a usted y a sus servidores no les afecta importar maíz contaminado de EU, al fin que sus hijos no tienen la necesidad de comer tortillas, nosotros sí, tenemos que comer más tortillas para no tener hambre, por eso rechazamos el aumento a los productos necesarios para vivir.
Pido a todas las personas que tienen que comer más tortillas para no sentir hambre, que se sumen a las protestas de desacuerdo para que no hagan con nosotros lo que quiere el gobierno federal.
"Yo traigo el grito de aquel que no ha podido gritar, que lo que gana no le alcanza. Yo no temo gritar porque este grito me viene arando el corazón y el aire, es el mismo grito que en el campo gritó mi abuela y no lo escuchó nadie.
"Quieren que calle porque mi silencio les ayuda a golpear al indefenso, le tienen miedo al puñal de mis palabras y a las voces que escucho de los vientos. Quieren que calle, quieren que tan solo mi canto hable de amor o de paisajes, a mí me duele el dolor de tanta gente que le han talado con hambre su coraje." (Horacio Guaraní)

Atentamente
Paloma Monserrat Castañón, de 13 años Tomado del Correo Ilustrado 15-I-07

La crisis de las hamburguesas

Son ya muchas las opiniones referidas a la crisis de las hamburguesas. Se ha abordado el problema nutritivo que representa la ingestión de tantas calorías en una sola comida, se ha debatido el papel de la ministra de Sanidad regulando la publicidad al respecto, y finalmente aparecen ya reflexiones sobre las repercusiones de este modelo de alimentación rápida basado en un exceso en el consumo de carne. Al respecto, el mundo virtual de Internet nos permite conocer a fondo cómo trabajan estas grandes cadenas del bocadillo de hamburguesas. Recomiendo la visita a la web http://www.mcvideogame.com, donde se puede jugar a tener el control de una de estas corporaciones. En unos instantes te conviertes en el ingeniero agrónomo responsable de la producción agrícola que proveerá de alimento a las vacas. Después, te colocas el mono como responsable de la granja para el engorde de las vacas. Con una gorra, pasas a la gerencia de una de las sucursales de venta y finalmente, con traje y corbata, participas en las decisiones de mercadotecnia, relaciones públicas y consejo de administración.
Así pues, me he puesto manos a la obra y, dada mi profesión, me he centrado en la parte productiva. Como ciberagricultor que trabaja para una de estas grandes cadenas, he comprendido el reto si quiero ser un ganador: máxima productividad al menor coste posible. El secreto está en deslocalizar la producción bovina a un país del Tercer Mundo. Allí todo son ventajas. Me permite alejar los olores y residuos de los finos olfatos de nuestros consumidores. La adquisición de tierras para los pastos y cultivos con los que fabricar el pienso es fácil y económica, incluso si tenemos que expulsar a familias campesinas que vivan allá. No importa usar tierras que se están dedicando al cultivo de cereales que abastecen a la población de la zona o talar hectáreas de selva tropical, tan poco productiva. Además, está permitida la utilización de soja transgénica, que facilita mucho los trabajos agrícolas eliminando mano de obra. Por el momento, la regulación no nos obliga a informar a nuestros clientes de que sus hamburguesas se han criado con piensos transgénicos.
Las cadenas de comida rápida -además de ser el icono de un modo de vida- ejemplarizan las desigualdades entre unas sociedades ricas y obesas y sociedades pobres al servicio de las primeras. La hamburguerización de la dieta significa en nuestros países el desplazamiento de dietas ricas en vegetales (como la mediterránea) por dietas ricas en proteínas de origen animal, fundamentalmente carne. La necesidad de disponer de mucha carne y barata modifica la forma de producirla y, entonces, este estilo de alimentación también significa la progresiva sustitución de las granjas tradicionales por las granjas industriales.
En las granjas tradicionales la cría de ganado es una actividad compatible y complementaria con la agricultura. El ganado proporciona fuerza motriz para el trabajo agrícola y estiércol para los suelos, y se alimenta de vegetales que no suele consumir el ser humano. En cambio, en las granjas industriales el ganado estabulado se alimenta fundamentalmente de cereales como el maíz, leguminosas como la soja (procedentes de Argentina, Brasil o Bolivia) y en algunos casos incluso con harinas de pescado (de origen peruano), y se convierte así en competidor directo de las personas para su alimentación. Eso sí, de acuerdo con los últimos datos aportados por la FAO en el pasado Día Mundial de la Alimentación, de las personas que viven en los países empobrecidos -como los citados-, 850 millones sufren hambre, mientras que a su alrededor la tierra y el mar se dedican al engorde de ganado.

Gustavo Duch Guillot
VETERINARIOS SIN FRONTERAS
gustavo.duch@veterinariossinfronteras.org
www.veterinariossinfronteras.org

Irak: La horca para Saddam. ¿El Nóbel de la Paz para Bush?

La pregunta del encabezado no es ociosa, basta recordar que en 1973 Henry Kissinger fue galardonado con el Nóbel de la Paz por haber representado a Estados Unidos en las conversaciones de paz realizadas con Vietnam. Después de planificar ofensivas bélicas de gran envergadura contra esa nación asiática, así como de Laos y Camboya, Kissinger, responsable también de golpes militares y operaciones criminales en América del Sur, asumía en nombre de Estados Unidos que la guerra contra Vietnam estaba perdida.
Así se iniciaron las conversaciones de paz, aunque ésta sólo se alcanzó años después, razón por la que Le Duc Tho, representante vietnamita en esas negociaciones, no aceptó el galardón. Las situaciones de los dos países tienen diferencias importantes, pero también semejanzas, ambos fueron invadidos por Estados Unidos por razones estratégicas del imperio. Vietnam por ser limítrofe con China e Irak porque ya en los setenta había nacionalizado el petróleo, cumpliendo la divisa del Partido Baas Árabe Socialista: el petróleo árabe es para los árabes.
La condena a muerte de Saddam Hussein se dictó por lo sucedido en 1982 en la ciudad de Dujail, a 60 kilómetros al norte de Bagdad. El 8 de julio de ese año Saddam, que había accedido a la Presidencia de la República en 1979 tras la renuncia Ahmed Hasan Al-Bakr, visitó la localidad citada para agradecer el comportamiento de sus habitantes en la guerra con Irán. Cuando se retiraba fue emboscado por un grupo de hombres armados, que se enfrentaron con su equipo de seguridad. Se inició una investigación y alrededor de 150 personas fueron detenidas, parte de ellos no regresó a Dujail.
Este fue el primer juicio enfrentado por Sadam Hussein y el único, porque de acuerdo a la ley iraquí cuando una condena a muerte es ratificada sólo cabe ejecutarla en los treinta días siguientes y los demás juicios se cierran. El asunto tiene varias aristas, las judiciales, las políticas y las que tienen que ver con la explosiva situación que se vive en el Medio Oriente.

IMPUGNACIONES AL JUICIO

Desde antes que la sentencia quedara a firme, se habían registrado denuncias acerca de las características del juicio. Tanto Human Rights Watch, organización que se ocupa de la vigencia de los derechos humanos, surgida en Estados Unidos en la época en que América del Sur estaba plagada de dictaduras, como Amnistía Internacional han señalado que todo el proceso adoleció de “serios y sustantivos defectos legales, administrativos y de procedimiento” que determinan que el juicio no fue justo. El gobierno iraquí, elegido en las elecciones organizadas por Estados Unidos, manifestó a través de su canciller que el juicio fue justo y el Primer Ministro Nuri al Maliki había anticipado que la ejecución podría efectuarse antes del término de 2006.
Las críticas de Human Rights Watch se deben en buena medida a que en su opinión la corte no tomó en cuenta el significado internacional que tendría ese primer juicio y el que debía seguirle. Para esa organización esos juicios figuraban entre los más importantes después del de Nuremberg, en que se juzgó a los jerarcas nazis al término de la segunda guerra mundial. Pero Estados Unidos, que es el que realmente ejerce el gobierno en Irak, consideraba que le convenía más terminar rápido con el juicio y eliminar a quien, por razones que aún no salen a la luz, los Bush consideran su enemigo personal.

GENOCIDIO

Por los acontecimientos ocurridos en Dujail, a Saddam se lo acusó de la muerte de 148 personas y los jueces señalaron que eso constituía genocidio. En torno a este tema hay mucha controversia, pese a los nuevos conceptos y documentos aprobados en el plano internacional. Se lo considera el máximo delito en el derecho internacional, puesto que está referido a la destrucción parcial o total de comunidades humanas. Pero Gerry Simpson, profesor de Derecho Público Internacional de la London School of Economics señala que pese a ser una atrocidad a gran escala, pública y visible, es muy difícil probar la responsabilidad criminal individual.
Por eso, indica, a grandes criminales como Adolf Eichmann no se le formuló ese cargo y en el caso del ex presidente serbio Slobodan Milosevic, al cual sí se lo acusó de genocidio, ello habría obstaculizado, en su opinión, un juicio rápido. Para probar que un individuo cometió genocidio se tiene que demostrar que “tenía intención de destruir total o parcialmente un grupo racial, religioso, étnico o nacional determinado, mediante su participación en uno o más delitos, por ejemplo el asesinato, la deportación o el traslado forzado de niños desde sus casas”.
Lo dicho por Simpson, aunque está muy circunscrito al caso serbio, plantea una cuestión que vale la pena considerar. Saddam fue acusado de genocidio por la muerte de 148 personas detenidas en el curso de la investigación de un fallido intento de asesinato en su contra. El juicio que debía realizarse después es el relativo a la muerte de varios miles de kurdos en 1988, cinco mil según unos, varias decenas de miles según otros. Ahora bien, sin que sea cuestión de números, desde la invasión estadounidense a Irak han muerto 650 mil personas de acuerdo a la Universidad John Hopkins, cifra que el ministro de salud iraquí rebajó a 150 mil. La invasión de Estados Unidos a Irak se justifica por la necesidad, dice la Casa Blanca, de acabar con los terroristas ¿califica eso como genocidio y quién sería el responsable?

CONSECUENCIAS DE LA EJECUCIÓN

Mientras se hacían los preparativos para una ejecución, habían surgido ya voces de advertencia porque ahorcar a Saddam Hussein podría tener el efecto contrario al que pretendía la administración Bush. Trascendió que para los demás presidentes y gobernantes árabes se trata de un precedente peligroso: una potencia invade al país que se le da la gana, se apodera de sus riquezas, persigue y mata a los ciudadanos que defienden la soberanía nacional acusándolos de terroristas y, para culminar su agresión, ejecuta al presidente al que derroca.
Tal vez en Washington haya celebraciones, pero en el resto del mundo habrá preocupación. Estados Unidos se ha dedicado a presentar a Saddam Hussein como un patán asesino, otra imagen puede emerger después de su ejecución

Frida Modak. Tomado de Argos Is-Internacional 7-I-07

El terrorismo legítimo

O de cómo se justifican las más aberrantes atrocidades, crímenes, genocidios y masacres imperiales en nombre de los Derechos Humanos y la Democracia
No sé quién fue el que dijo la frase: “Qué tiempos nos ha tocado vivir... Ahora hay que explicar hasta lo que es obvio”. La rotundidad del aserto contiene un enorme vendaval de imágenes que los medios de comunicación intentan explicar de forma unívoca, en un mundo mediático manipulado por diez familias con el suficiente dinero como para erigirse en los detentadores de la libertad de expresión. De la suya, más bien, que no la de una inmensa y silenciosa mayoría, que asiste al espectáculo circense en el que lo privado impera sobre lo público, y sobre el público, que ya no es ni distinguido, ni amable, ni querido, excepto si gasta su salario en mantener la llama de esos poderosísimos agentes de la seguridad estatal, disfrazados de diarios, emisoras de radio, de televisión y páginas web del mismo pelaje.
Tienen el enorme mérito de haber logrado el esperanto en la interpretación de la realidad circundante. Un mismo idioma en el que los buenos son los que más asesinan, y los que esos mismos medios llaman terroristas, son, en muchas ocasiones, cada vez más, personas, grupos y colectivos que se defienden de otro horror más grave: el que supone la legitimación de la ilegalidad más insólita. El todo vale ha sido superado.
La barbarie de Hitler, mil veces filmada, millones de veces expuesta en la pantalla, era denunciada de forma universal. Sesenta años más tarde, asesinatos en masa, invasiones ilegales, genocidios consentidos, son justificados por el aparato mediático, salvo las más que heroicas excepciones que todos conocemos. Invocando unos valores cuya significación queda a años luz de las verdaderas intenciones imperiales, el mundo contempla, peligrosamente adormecido, cómo los terroristas de traje de seda y corbata de marca, ordenan ejecuciones, masacres y bombardeos de todo tipo. Sólo ellos tienen el derecho de matar, de cortar de cuajo la vida de inocentes, que son daños colaterales, según afirmó uno de esos asesinos aún no juzgados por los tribunales internacionales, esos mismos que toleraron el crimen que supuso la muerte de Milosevic, la ejecución brutal del delincuente Ceaucescu, el ahorcamiento de Sadam Hussein, el envenenamiento de Arafat, los mismos que callaron cuando Pinochet y Franco masacraban a quienes defendían la democracia.
La ley del más fuerte se ha impuesto definitivamente. El cow boy que dispara más rápido, que tiene comprado al sheriff, es quien dicta las normas de conducta. Ese final en el que el supuesto bandido era condenado, mientras la ley y la bondad, el amor y la concordia triunfaban, ya no existe ni en el cine. La victoria está siendo del Terrorismo de estado globalizado, por acción u omisión. La nausea es ya insoportable. Hagamos historia del vómito de sangre, de esa inmensa lista de muerte legitimada hasta límites increíbles.
En 1946 la marina francesa bombardea la ciudad de Haifong, en Vietnam, asesinando a millares de civiles; empieza entonces una larga guerra de liberación en la que, sólo hasta 1955, los franceses habían matado a más 1.200.000 vietnamitas
Dos años más tarde, en Deir Yassin, trescientos palestinos eran asesinados por Israel después de obligarles a abandonar sus tierras.
En ese mismo 1948 los imperialistas dividen Pakistán e India asesinando a 300.000 inocentes.
Durante los procesos de independencia en Madagascar, Argelia, Marruecos, Túnez y África, esos mismos “demócratas” pasaron por las armas o a cuchillo a más de medio millón de civiles.
En 1950 se produce la invasión de Corea por el ejército de EE.UU., que además amenaza con lanzar bombas nucleares sobre China. Miles de víctimas en ambos bandos.
En 1952 la policía francesa asesinaba en Marruecos a 52 independentistas y en el 53, en Kebia, sesenta y cinco palestinos fueron ultimados por los legionarios israelíes, por reclamar la devolución de sus tierras.
En 1954 la CIA y los marines norteamericanos derrocan a Jacobo Arbenz, presidente popular de Guatemala, elegido democráticamente en las elecciones más limpias que jamás se han celebrado en ese país, hasta nuestros días.
En 1956 Estados Unidos invadía la República Dominicana, una vez más con sus marines; masacre de palestinos en Kaf Kassem; tropas británicas lanzan ataques con todo tipo de armamento matando a 10.000 independentistas kenianos; empieza la guerra por la independencia de Argelia: Francia asesina a UN MILLON DOSCIENTOS MIL argelinos Desde 1962 a 1975, las tropas de EEUU matan a TRES MILLONES Y MEDIO de Vietnamitas, utilizando bombas prohibidas por la Convención de Ginebra. La Comunidad Europea no emite ningún comunicado de condena.
En 1961 la CIA y el Pentágono asesinan al revolucionario Patricio Lumumba. En 1964 derrocan al Gobierno Popular del Congo y al Gobierno de Janio Quadros, presidente de Brasil. En 1965 el gobierno de EEUU ayuda al dar un golpe de Estado en Indonesia, el del general Suharto, asesinando a 500.000 comunistas de aquella nación; y en esa misma fecha la CIA organiza y ejecuta el crimen de Malcom X en Harlem.
1967: Estados Unidos e Inglaterra promueven la guerra de Biafra, Nigeria, que duraría tres años. Europa sigue callada.
1968: La policía norteamericana asesina en Chicago al presidente de los Panteras Negras; bombardean los campos de refugiados en Líbano.
1970: Treinta escolares palestinos son asesinados en los ataques aéreos a Bahr el Bakr; Septiembre Negro: mil palestinos son asesinados por las bombas israelíes. La Unión Europea mira hacia otro lado.
1972: En Derry, el Ejército británico mata a trece manifestantes. John Lennon compuso en honor de los asesinados la canción “Sunday, bloody Sunday”.
1973: La CIA y el Pentágono derrocan al Gobierno de la Unidad Popular, en Chile, que preside Salvador Allende; Europa emite un tímido mensaje de protesta ante los hechos, pero no retira sus embajadas. Únicamente Olof Palme, a la sazón presidente de Suecia, ordena a su legado que acoja en la sede la embajada a cuantos chilenos lo deseen.
En ese mismo año, asesinan a Amílcar Cabral, dirigente independentista guineano; la CIA promueve y financia la guerra y la represión en Bangla Desh: más de TRES MILLONES de muertos.
1975: Ochenta muertos en los bombardeos israelíes, con armas de EE UU, contra algunos campos de refugiados palestinos en Líbano
1976: Otros diez campesinos palestinos mueren en las manifestaciones de los territorios palestinos ocupados
1977: La CIA y el gobierno de EEUU financian y apoyan el golpe de Estado y la dictadura en Argentina: quince mil asesinados, treinta mil desaparecidos, casi dos millones exiliados, nueve mil encarcelados; y poco más tarde, de nuevo el gobierno de Estados Unidos, a través de su agencia de inteligencia y el Pentágono, auspicia un golpe militar de corte fascista en Corea del Sur.
1980: Represión en la República Centroamericana de El Salvador: sesenta y cinco mil muertos y siete desaparecidos; represión en Turquía, sin contabilizar Kurdistán, con más de mil asesinatos, casi un millar desaparecido, 665.000 detenidos, 11.000 encarcelados; y por si fuera poco, EEUU financia y apoya la guerra entre Irán e Irak que dura diez años: 600.000 muertos.
1982: Invasión del Líbano, con el resultado de 20.000 muertos; masacre en Shabra y Chatila: 18.000 muertos y 35.000 heridos; miles de islamistas asesinados en Hama (Siria), durante una insurrección.
1983: Los marines de EE UU invaden el Estado caribeño de Granada. Europa calla vergonzantemente ante el hecho. Ronald Reagan lo justifica. Europa opta por el silencio.
1984: En Marruecos, la policía mata a cien manifestantes en la revuelta del pan. El rey Juan Carlos de Borbón no dice nada. El gobierno de Felipe González tampoco. La monarquía alhauita es “hermana” espiritual de la española.
1986: Trescientos presos políticos son asesinados en la cárcel de Lurigancho, Perú, mientras 25.000 personas son asesinadas en calles y los desaparecidos superan los once mil. La Comunidad Europea, tan demócrata, calla.
1987: Empieza la Intifada palestina, con más de dos mil asesinados por Israel.
1989: La aviación y los marines norteamericanos bombardean e invaden Panamá, secuestrando al presidente Noriega, que está en la cárcel; la cifra de muertos, varios miles, sigue siendo materia clasificada. Europa no emite ni un mensaje pidiendo explicaciones.
1990: El Ejército profesional de Israel asesina a veintidós palestinos en la explanada de las mezquitas.
1991: Guerra y bloqueo contra Irak, con un saldo de TRES MILLONES de muertos; partición y guerra de Yugoslavia: 200.000 muertos. Javier Solana está muy satisfecho.
1992: Invasión de Somalia por marines norteamericanos, provocando millares de muertes, sin cuantificar.
1993: Invasión de Sudán; golpe de Estado de Yeltsin, diseñado en EE UU, contra la URSS. Diez mil asesinados.
1994: Masacre en la mezquita de Hebrón donde son asesinados 52 palestinos; en Ruanda UN MILLÓN de muertos; el Parlamento francés abre una investigación para saber la posible responsabilidad de su país. Un detalle muy democrático.
1998: La OTAN bombardea Yugoslavia con armas radioactivas proporcionadas por Estados Unidos, que hoy permanece en la zona balcánica. Javier Solana sigue encantado.
2001: Atentado contra las Torres Gemelas en Nueva York. Tres mil muertos.
2002: Se desencadena la guerra total contra el Islam. Los medios hablan del Terrorismo Internacional. Se acusa, sin pruebas a Ben Laden. Se culpabiliza indirectamente a Sadam Hussein. Invasión de Irak: doscientos mil asesinados. Ejecución de Sadam.
Europa continúa callada. Los demócratas sólo han reaccionado ante la masacre en Nueva York. Las víctimas eran norteamericanas, y eso es muy diferente. Hay que matar a mil árabes por cada ciudadano en USA. Faltaría más. Bueno, faltan muchas masacres en nombre del Imperio, así que añade a esa relación las que el lector crea que hemos olvidado. Gracias anticipadas.
Nota.- Y gracias también le sean dadas al abogado Juan Manuel Olarieta Alberdi, que ha tenido la paciencia de recopilar la mayor parte de esos vandálicos hechos, verdadero récord del Terrorismo desplegado y legitimado por los distintos gobiernos de EEUU y sus aliados de todo el mundo.

EEUU… ARGOS: ENERO 14 DE 2007…

CRECEN LOS GOBIERNOS AUTÓNOMOS DE LOS PUEBLOS

La autonomía de los pueblos indígenas deja de ser una demanda para convertirse en hecho, a pesar de que las instituciones del Estado se resisten a reconocerla, que es una forma de criminalizarla. Miles de comunidades han decidido darse a sí mismas un gobierno basado en las prácticas tradicionales adaptadas a la actualidad. Los municipios autónomos indígenas maduran en Chiapas, pero una gama de formas de autogobierno se despliega también en Oaxaca, Guerrero, Sonora, Jalisco y Michoacán. De distintas maneras, aplican explícitamente los Acuerdos de San Andrés.
La autogestión indígena se da en la resistencia: sean los amuzgos de Suljáa o los municipios donde trabaja la policía comunitaria en la Montaña de Guerrero, los centenares de municipalidades oaxaqueñas que se rigen por usos y costumbres, los gobiernos tradicionales de yaquis, wixaritari, mayo, com'cac, purépechas, nahuas.
La creación este año nuevo del municipio autónomo triqui de San Juan Copala (que además asume una geografía propia, diversa de la "oficial", pero establecida por la historia y por la demografía real), es importante y significativa, a reserva de las diferencias entre el Movimiento Unificado de la Lucha Triqui (MULT) identificado con un partido político regional, y el MULTIndependiente.
La tendencia a que los pueblos indígenas se autogobiernen es imparable. Ni la corrupción automática estilo priísta (que persiste en los Ulises Ruiz, Peña Nieto, Mario Marín, etcétera), ni la represión también automática, ni la conculcación de sus derechos colectivos, ni la militarización de sus territorios han logrado impedirla. Porque es necesaria. Sin ella, la República jamás será sana. Los pueblos saben lo que quieren, poseen una preceptiva sabia, no confunden servir al pueblo con la política de los sirvientes. Poseen formas de legitimidad que ya quisieran los gobiernos panistas. Y están dispuestos a aprender.
También este año nuevo, las juntas de gobierno zapatistas y los más de 40 municipios autónomos rebeldes celebraron el 13 aniversario de su levantamiento con una notable exposición coral de sus experiencias como gobierno ciudadano y colectivo. En base al diálogo, han convivido más que coexistido con grupos oficialistas. muchas veces antagónicos pero no siempre. La participación de las mujeres en funciones comunitarias y de gobierno ha alcanzado una escala histórica para los pueblos indios y el país en su conjunto.
En su manual Normas de convivencia a través de acuerdos comunitarios (Oaxaca, 2005), Melitón Bautista Cruz describe los terrenos jurídicos y de derecho consetudinario desde la historia ancestral de su pueblo: "Nuestros antepasados zapotecos tenían la gran inteligencia de saber cómo organizarse para realizar de manera colectiva trabajos agrícolas" y participaban todos en la actividad económica de sus municipios. "En nuestros días sigue latente el respeto hacia la madre tierra", escribe el promotor cultural y, como tantos otros, servidor de sus pueblos en la sierra Juárez.
Las manifestaciones culturales de gobierno "se mantienen vivas en los pueblos y comunidades indígenas e indican que sus raíces aún no se han secado y la identidad permanece firme, pues éstas han sido las bases del cimiento para nombramientos de sus Autoridades Municipales, porque los ciudadanos de los pueblos observaban que cumplían el fhen xhin che shexhe (trabajo colectivo) y obedecían los mandatos que les encomendaban, es decir: mandaban obedeciendo".
Los pueblos zapotecos y mixtecos han incorporado de manera sabia los corrosivos fenómenos de la modernidad, como la migración a Estados Unidos. En el caso de Tabaá, de donde es originario Bautista Cruz, "los paisanos ausentes están integrados en Mesas Directivas en Los Ángeles, el DF y la ciudad de Oaxaca", y aportan el 40 por ciento de los que cuesta un día de tequio, "un total de 700 mil pesos que aportan anualmente".
Mucho falta para lograr el reconocimiento legal, pero numerosos estudiosos indígenas y miles de pueblos están ya aplicados en delinear sus formas de gobierno. Servir en cargos colectivos. Defender el territorio. Buscar el equilibrio de justicia entre el derecho colectivo indígena y el derecho que reside en leyes nacionales anquilosadas o de plano injustas.

Ojarasca 117 enero 2007

Declaración del Congreso Nacional Indígena al Encuentro Zapatista y los Pueblos del Mundo

AL ENCUENTRO DE LOS PUEBLOS ZAPATISTAS CON LOS PUEBLOS DEL MUNDO:
Desde los tiempos más primeros de nuestra memoria, desde las enseñanzas de nuestros abuelos y abuelas más sabios y sabias, desde el silencio donde nace el viento y se hace palabra, hemos venido a contarles una historia, según lo que hemos aprendido de nuestra flor más grande y fuerte que es la palabra.
Nos contaba nuestra abuela, que por allá en las tierras dignas del sur de este país, vive la madre de todos los que han nacido con mucho dolor, pero con esperanza en su corazón, y que se llama, la madre Ceiba, el árbol de la vida que se levanta hacia el cielo, y que nuestro padre viento esparce sus semillas por los 4 rumbos desde estas tierras del Sureste Mexicano.
Nuestra memoria de resistencia se remonta a una larga noche de más de quinientos a os de explotación, despojo, discriminación y pobreza; este tiempo oscuro en el que los poderosos han intentado arrancar de nuestro corazón el supremo derecho a organizar la vida y el gobierno de nuestros pueblos de acuerdo a la costumbre e historia. !Pero no han logrado arrancar la raíz del árbol de nuestra vida, de los que somos hombres y mujeres del maíz!
A pesar de que cortaron el tronco de nuestro árbol, no pudieron arrancar su raíz y empezó a retoñar con el levantamiento indígena del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), el primero de enero de mil novecientos noventa y cuatro, que sacudió a la Nación entera e hizo visible a los ojos del mundo la opresión, miseria, olvido y abandono en que vivimos y seguimos viviendo los pueblos indígenas de todo México.
El retoñar de nuestro árbol de vida se hizo más fuerte y grande cuando nuestros pueblos se encontraron con la palabra zapatista y nos convocamos al Foro Nacional Indígena en enero de mil novecientos noventa y seis y, finalmente, a la fundación del Congreso Nacional Indígena en octubre del mismo a o con la participación destacada del EZLN en voz de la Comandanta Ramona.
El Congreso Nacional Indígena (CNI), la casa de los pueblos nuestros, pueblos primeros nacidos de la tierra y del maíz, del dolor y la esperanza; desde su fundación ha representado la posibilidad de que juntemos nuestras resistencias y caminos que de antiguo caminamos los pueblos indígenas que habitamos este país.
La semilla del árbol de nuestra vida, fue regada hacia los 4 rumbos por los vientos de la memoria y de la resistencia, y nos convocamos para el segundo y tercer Congreso Nacional Indígena por el reconocimiento constitucional de los Acuerdos de San Andrés, cuando aún creíamos que el mal gobierno iba a cumplir su palabra, pero nos dimos cuenta que por allá no camina la dignidad sino la traición a la palabra digna del EZLN y del CNI que lleva la voz de nuestros pueblos.
Ningún partido, ningún poder del Estado quedaron al margen de la traición, fue entonces cuando nos dimos cuenta que los asesinos de nuestra madre tierra, los grandes dueños del capital, son los que en realidad tienen el poder en este país y los gobernantes sólo sirven de instrumento para defender sus intereses, y si permitimos la construcción de presas, la deforestación de los montes, la privatización y la contaminación del agua, el comercio de transgénicos, la venta de los centros ceremoniales, estaremos permitiendo el exterminio de nuestros pueblos; es por esto que nosotros identificamos al sistema capitalista y a los empresarios gobernantes como principales enemigos de nuestros pueblos al continuar con su plan de despojo y muerte de la madre tierra y de todo lo que nace de ella.
Son el capitalismo y sus títeres gobernantes, los que reprimen a quienes nos defendemos del robo y exterminio que intentan, son los culpables de todos nuestros presos, muertos y desaparecidos; es decir, el capitalismo y los falsos gobiernos son los culpables de la pobreza, opresión y exterminio de nuestros pueblos.
Durante la marcha del color de la tierra en 2001 nuestra palabra recorrió todos los rincones del país y tampoco fue escuchada, fue entonces cuando como Congreso Nacional Indígena decidimos mantenernos en silencio y ejercer la autonomía en los hechos con los acuerdos de San Andrés como constitución y llevar al cabo la regionalización para fortalecer el trabajo de la coordinación del CNI.
Cuando el árbol de nuestra vida parecía que se marchitaba, esparció su semilla hasta el rincón más alejado de estas tierras.
Estas semillas de vida germinaron en las tierras con dignidad, convirtiéndose en foros, talleres, encuentros, reuniones y asambleas.
Mientras esto sucedía, en estas tierras zapatistas los vientos muy otros iban naciendo la sexta declaración de la selva lacandona y con ella la otra campa a, los pueblos indígenas de México nos adherimos a ella y nos convocamos al Cuarto Congreso Nacional Indígena hace unos meses.
Reunidos en la comunidad indígena de N'donhuani-San Pedro Atlapulco, Estado de México, los delegados y delegadas representantes de los pueblos indígenas nahua, zapoteca, wixárika, mazahua, amuzgo, cuicateco, kumiai, kikapu, purhépecha, tlahuica, chocholteco, chinanteco, u saavi, h ah u, tenek, maya, totonaco, mayo, tlapaneco, coca, triqui, tepehua, rarámuri, ch'ol, tzeltal, guachichil chichimeca, zoque, matlatzinca, mixe y popolucas, declaramos:
1. Seguiremos ejerciendo nuestra autonomía en los hechos.
2. Ratificamos La Sexta Declaración de la Selva Lacandona y reivindicamos la Otra Campa a. Nos solidarizamos con nuestros hermanos presos de San Salvador Atenco.
3. Exigimos la retirada inmediata de las policías y cuerpos represores del Estado de la región de San Salvador Atenco, pero también de todas las otras regiones del país donde se mantiene el control militar y policíaco para hostigar y amedrentar a todos los pueblos y comunidades que luchan por la defensa de su territorio y sus formas de vida.
4. Repudiamos los asesinatos de los compañeros Javier Cortés, muerto por las policías que reprimieron al pueblo de San Salvador Atenco, el compañero Concepción Gabiño, de la comunidad indígena de Cuzalapa, que luchaba por la defensa de la tierra en la región de Manantlán, Jalisco, y el compañero Faustino Acevedo de San Blas Atempa, en el Istmo de Tehuantepec, cuando se dirigía a esta comunidad para participar en los trabajos de este Cuarto Congreso.
5. Repudiamos también la violación de todas las compañeras aprendidas en San Salvador Atenco, por parte de los policías y la violencia sistemática y fascista que ejerce el Estado contra todas las mujeres que con su trabajo están reivindicando las luchas de resistencia y dignidad a lo largo y ancho del país.
6. Llamamos al fortalecimiento de todas las regiones del Congreso Nacional Indígena y a la celebración frecuente y periódica de reuniones de articulación: reflexión, acción y propuestas.
7. Rechazamos todas las leyes con las que el Estado pretende despojarnos, legitimar la entrega del país e imponer controles que restringen la acción de pueblos y comunidades y le dan manga ancha a las empresas transnacionales para devastar y apoderarse de la riqueza material y espiritual de nuestros pueblos y de todos los mexicanos.
8. Rechazamos los programas de gobierno que instrumentan las leyes mencionadas y que pretenden dividir a las comunidades.
9. Reforzaremos los mecanismos de comunicación entre las diferentes regiones y comunidades del Congreso Nacional Indígena.
10. Reforzaremos y haremos eficaces los mecanismos de solidaridad y compromiso con las luchas de todas y cada una de las comunidades, organizaciones y pueblos indígenas.
11. Como punto último de nuestra declaración impugnamos al Estado mexicano y llamamos a todos los pueblos, comunidades y organizaciones indígenas y a todos los sectores oprimidos a conformar un frente amplio anticapitalista que impulse un proceso que conduzca hacia una Nueva Constitución y otra forma de gobierno que permita el reconocimiento de nuestros derechos y una sociedad justa, libre y democrática.
Y estos acuerdos que nacen de nuestro corazón, son las flores de nuestro árbol dispuestas a dar nuevas semillas, semillas de vida y de esperanza.
La flor más nueva que ha nacido en nuestro árbol, ha sido el encuentro en defensa de la madre tierra y la autonomía indígena realizado en Mezcala, en el otro Estado de Jalisco, en el cual ratificamos nuestro compromiso con la lucha de nuestros pueblos indígenas, desde abajo y a la izquierda y manifestamos nuestro total apoyo a la lucha de la asamblea popular de los pueblos de Oaxaca y sus demandas, y reafirmamos que nuestra madre tierra y toda la vida que se nace de ella son sagrados, por lo tanto no se compran ni se venden y nadie puede aprovecharlos o apropiarse de ellos para beneficio de unos pocos; por lo que nos declaramos anticapitalistas y dispuestos a construir una gran fuerza que surja desde abajo, desde nuestros pueblos y junto con otros hermanos y hermanas del campo y la ciudad que son despojados, explotados y oprimidos, para poner fin a este sistema de muerte y a los gobiernos que lo sostienen.
Las políticas neoliberales del Estado mexicano forman parte de la interminable guerra de conquista en contra de nuestros pueblos y son políticas que buscan matar la tierra y desaparecer nuestras culturas a través del saqueo y despojo de nuestros territorios y saberes tradicionales, la contaminación de los maíces nativos, la privatización de todos los elementos que integran la madre tierra y el desconocimiento de nuestros gobiernos y formas de organización propias.
Este es nuestro caminar, así ha nacido y crecido nuestro árbol en el Congreso Nacional Indígena, las luchas y resistencias de nuestros pueblos indígenas lo alimentan, nuestras flores pertenecen ahora a un solo árbol de vida, es decir, nuestros pueblos se están integrando y acompañando para que ya no estemos solos en nuestra lucha por la autonomía.
En este momento, consideramos como nuestro principal proyecto histórico la práctica en los hechos de los autogobiernos indígenas, con un control territorial propio en el ejercicio de la autonomía como una contribución surgida desde nuestros pueblos, naciones y tribus para el Programa Nacional de Lucha y el nuevo México que queremos construir.
El poder y los grandes empresarios capitalistas han querido arrancar nuestra raíz, es decir, la identidad de nuestros pueblos, pero nosotros nos hemos hecho fuertes con el caminar de nuestra memoria, si no pudieron cuando estuvimos dispersos, no podrán ahora que estamos unidos en el CNI. Así lo cuentan nuestros abuelos y abuelas, así lo creemos nosotros.

Desde el Municipio Autónomo Zapatista Oventic, en el otro Estado de Chiapas.
31 de Diciembre de 2006

POR LA RECONSTITUCIÓN INTEGRAL DE NUESTROS PUEBLOS
NUNCA MÁS UN MÉXICO SIN NOSOTROS
CONGRESO NACIONAL INDÍGENA

CCIODH: Entrevista a la Doctora Berta Elena Muñoz

Estamos realizando nuestra V visita a México por los hechos de Oaxaca, y vamos a recoger el testimonio expreso de la Doctora para nuestro informe.
Por deseo expreso, este testimonio se va hacer público y así lo anunciamos desde nuestra llegada, que en los casos en que se diera, lo aceptaríamos.

BM: Soy la Doctora Berta Elena Muñoz. Entre otras cosas, conductora de Radio Universidad de la Universidad Autónoma de Benito Juárez de Oaxaca.
CCIODH: Queríamos preguntarle, Doctora, que en este momento cuál es su situación personal.
BM: Bueno, a partir del día en que se entregó Radio Universidad al señor rector de la UABJO prácticamente yo me tuve que esconder, ya que los rumores y las amenazas y más que los rumores las amenazas contra mi persona desde días antes, eran mucho, muy fuertes en relación, así lo mencionaban, de que a mí no me iban a detener, a mí me iban a desaparecer. Yo planteé ese día, ante el Consejo de la APPO, la posibilidad de entregarme públicamente que con los medios, sí, periodistas presentes, para que no me desaparecieran porque, quién tiene ganas de que lo desaparezcan, yo creo nadie. Pero bueno, ahí se me hizo la observación de que tal y como estaban las cosas en ese momento nadie podía garantizar, a pesar de que yo me entregara públicamente, pues el que no me desaparecieran, conociendo lo que han estado haciendo. Y entonces se acordó que lo que íbamos a hacer, no sólo yo sino algunas otras personas, las personas que de alguna manera estábamos mas señaladas por alguna razón, que teníamos que escondernos para ver como iban las cosas. Entonces pues yo me escondí, llevo desde el 28 de noviembre. 28, 29 de noviembre, escondida
CCIODH: ¿A usted le ha sido notificada en algún momento una orden de aprehensión, alguna imputación por algún delito expresamente?
BM: Obviamente que el Gobierno, el Estado, no sacan las listas de quienes tienen orden de aprehensión. A ciencia cierta yo no sé si tenga orden de aprehensión o no. Desde luego, cuando uno ve los delitos imputados a los compañeros detenidos, incluso gente que no es de la APPO, gente que no había participado en nada, y les están poniendo delitos como sedición, etc., pues dice uno pues a mí quién sabe, me van a acusar de que le quemé los pies a Cuauhtémoc. A Cuauhtémoc el rey azteca, no al otro Cuauhtémoc.
CCIODH: ¿Ha afectado su situación a su familia?
BM: Bueno, desde luego, porque mis hijos fueron amenazados. Y esto lo hicieron a través de la famosa Radio Ciudadana, donde no solamente me amenazaron a mí, sino amenazaron a mis hijos. Lógicamente mis hijos también están escondidos, y yo tengo más de un mes que no veo a mis hijos. Mis hijos tampoco se ven entre ellos, pues porque cada quien esta escondido en diferente lugar y al resto de la familia tampoco la he visto.
CCIODH: ¿Cuál ha sido su participación en el movimiento, en el desarrollo de los hechos en Oaxaca?
BM: Inicialmente, yo tenía a mi cargo un puesto de socorro, el primer puesto de socorro que hubo en el movimiento. Por las mismas necesidades del movimiento, se tuvo que montar un servicio médico para atender las urgencias, los heridos, los lesionados…Y posteriormente por azares del destino, me convertí en conductora de Radio Universidad. Y yo creo que fue este último aspecto el que más llamo la atención tanto del Estado como de la gente que ha estado participando.
CCIODH: ¿Ha tenido usted alguna responsabilidad organizativa que, por su papel fundamental, fue desde la locución de la radio?
BM: No, mi papel fundamental fue organizativa en el sentido de los puestos de socorro, de mi papel como médico, yo soy médico. En donde se estableció una coordinación con otros puestos de socorro, que surgieron posteriormente y tratamos de coordinarlos todos. Aquí no había quien mandara, sino que había una coordinación. En este sentido la organización del mismo puesto de socorro, fue lo único de organización. El otro papel fue a través de la locución en el radio que me tocó pues la etapa más difícil del movimiento
CCIODH: En nuestro trabajo, en los textos y documento que se están dando a conocer, se denuncian violaciones a los Derechos Humanos. En su trabajo como doctora, en esta responsabilidad que nos citaba, ¿tiene usted elementos que nos pueden ayudar para definirlos y concretarlos?
BM: Desde luego nosotros trasladamos a varios heridos a diferentes hospitales. Gentes balaceadas por los convoyes de la muerte o por los sicarios. O el mismo día dos de noviembre la cantidad de heridos que tuvimos, y en los siguientes días también. Y desde luego, el hecho de que en una marcha pacifica, como llegó a ocurrir, pues nos balacearan, yo creo que es una violación a los derechos humanos. Que en un plantón en el que la gente estaba pacíficamente, también llegaran a balacearlos, yo creo que también es una violación a los derechos humanos. En los plantones, en las marchas, e incluso compañeros que andaban en la calle, y que fueron agredidos. Y agredidos por sicarios del Gobierno del Estado. Y desde luego posteriormente por la Policía Federal Preventiva, y por los de la AFI. Yo creo que eso es una violación de los derechos humanos, según tengo entendido que son los derechos humanos.
CCIODH: A lo largo del conflicto, el más grave que es el derecho a la vida, se documentan por lo menos 17 casos de personas que han muerto, por violencia política, por disparos de bala, no en un solo día, digamos que no solo en los minutos mas duros, sino con…
BM: ...durante los 7 meses del movimiento...
CCIODH: Usted posiblemente ha conocido estos casos. ¿Cómo definiría, cuál es su impresión sobre como han ido ocurriendo estos hechos?
BM: La verdad que, voy a ser franca, yo creo que no nos esperábamos esa respuesta tan violenta por parte del Estado, puesto que nuestro movimiento es pacífico. Nosotros en ningún momento llamamos a la violencia. Sí que se hacían las marchas, los plantones, los bloqueos y desde luego que eso es molesto, pero también era molesto para nosotros, porque tampoco nosotros podíamos pasar. Pero esto se hizo porque no nos dejaron otra opción. Entonces cuando surge el primer caso una marcha que se dirigía hacia Canal 9, recién tomado Radio y TV de Oaxaca, que fue una cosa muy rara, esta balacera que se armó fuera de este Sanatorio en particular, donde muere el primer compañero, el mecánico. A mí me tocó ir a ver el cadáver y la gente lo que me decía ‘fue balacera doctora, fueron varios balazos’. Gente que iba a la marcha por solidaridad, gente que no pertenece a ninguna organización, a ningún sindicato. Incluso cuando a mí me avisaron todavía estaba oyendo los balazos en el teléfono, fue balacera, no fue un balazo.
Cuando viene la segunda muerte en La Ley, que aquí fue los convoyes de la muerte. Y la verdad que cuando uno veía esas cosas, yo no me lo explicaba, no me lo creía, porque...era como si estuviéramos en el Chile de Pinochet o en la Argentina de Videla o, con perdón, en la España de Franco. Eran más de veinte camionetas llenas de policías, armados hasta los dientes, disparando.
Y uno dice ‘por Dios, si nosotros no tenemos armas’. Debido a esta, a este convoy de la muerte en esa ocasión, fue que se extendieron las barricadas, para evitar que los convoyes de la muerte tuvieran acceso a las radiodifusoras y a las antenas de las radiodifusoras. Sí pueden decir ‘por qué tomaron las radiodifusoras’. Bueno, había una radio difusora cuando el movimiento pues era simplemente la Sección 22, un movimiento de los maestros, porque la Sección XXII tenía su radio, Radio Plantón. Y cuando entran al desalojo, el 14 de junio, destruyen esa radiodifusora. Un grupo de estudiantes universitario toma Radio Universidad para dar la información porque la información que se estaba manejando en los medios de comunicación era información tendenciosa, falsa. Y había la necesidad de enterar a la gente lo que realmente estaba sucediendo. Entonces, se toma Radio Universidad. Hubo un intento para tronar la radio, que no funcionó. En el segundo intento sí, tronaron la radio. Pero ya un grupo de compañeras había decidido tomar Radio y Televisión de Oaxaca. El primero de agosto lo toma y estuvo dando la información. Cuando destruyen las antenas de canal 9, que allí hubo heridos porque llegaron en la noche, en la madrugada, estos sicarios a balacear a la gente ahí. A mí me tocó llevar un herido de ahí, yo era la ambulancia, el puesto de socorro, así que llegábamos a levantar los heridos, así que me enteraba de eso. Ahí la gente decidió ir a tomar la radiodifusoras, como una necesidad, porque la información que se estaba dando era información falsa, información tendenciosa. Y había esa necesidad de informar a la gente lo que realmente estaba pasando. Cuando se toman las radiodifusoras es cuando empiezan los convoyes de la muerte de policías ministeriales, de municipales también, armados hasta los dientes y no eran dos, tres, cuatro camionetas, eran convoyes. Si eso no es violación a los Derechos Humanos, pues no sé que sea.
CCIODH: Ustedes pudieron definir por los uniformes o por algún otro dato que eran policías ministeriales...
BM: Está hasta la filmación, de ese día que mataron al compañero arquitecto, está filmado lo sacaron en la televisión, porque incluso agredieron a un reportero de TV Azteca, le aventaron la cámara. Está documentado, yo no entiendo que aún viendo eso en la TV mexicana pues todavía nos estuvieran achacando a nosotros cosas, que nosotros pues no... jamás llamamos a la violencia.
CCIODH: ¿Hubo alguna averiguación previa o imputación por estos hechos a alguna de estas personas, que usted tenga conocimiento?
BM: No, para nada. La única que, media investigación, que trataron de hacer... Inicialmente con el primer compañero que mataron, la procuradora del Estado dijo que había sido una riña y que le habían dado un balazo. Luego la autopsia se vio que no tenía un balazo, que tenía varios balazos.
En el del segundo compañero, tampoco. Creo que fue en el tercero o el cuarto, no recuerdo bien, detuvieron a un soldado. Pero cuando ya medio dijeron que iban a investigar fue con lo del norteamericano, del reportero Brad, porque ahí brincaron los medios internaciones. Y ahí trataron, a pesar que esté en la filmación de quiénes estaban armados y de quiénes dispararon, la misma Procuradora de Justicia, de desjusticia más bien, del Estado, mencionando que nosotros lo habíamos matado. O sea, ustedes se enteraron de todo eso, unas cosas absurdas. Incluso al compañero médico que prestó los auxilios cuando lo trasladaron y que ya había muerto, esta amenazado, porque él aclaro que no es cierto, que sólo tenía un balazo. Todos estos muertos que tenemos en nuestro haber nunca fueron investigados, ni van a ser investigados. Yo tengo plena seguridad de que no van a investigar. ¿Por qué? Porque el responsable directo es el gobernador del Estado, él es quien dio la orden. Y fueron sus sicarios quienes cometieron los asesinatos. Y fueron asesinatos vilmente, con premeditación, alevosía y ventaja.
CCIODH ¿Se ha dado en algún caso de respuesta violenta a estos hechos por parte de la APPO, o alguna reacción?
BM: Curiosamente yo hasta me asombraba, de que cuando mataron al compañero ahí en La Ley la gente tranquila, siempre se dijo: es un movimiento de resistencia pacifica. Y la gente tranquila.
Había momentos de rabia, porque sí, obviamente, si está usted viendo que están balaceando que nosotros no tenemos con qué defendernos, hay un sentimiento de impotencia que llega a terminaren rabia. Sin embargo la gente, perfectamente consciente de que nuestro movimiento, es un movimiento pacífico y sí, aguantando el coraje, porque no se justificaba para nada estos muertos, para nada, no había ninguna razón para que llegaran a balacearlos. Esas balaceras que se armaron en Calicanto, donde murió el compañero Brad, pero hubo bastantes heridos. Unos que requirieron ser llevados a un hospital, otros que se atendieron ahí. Pero lo que ocurrió San Antonio de la Cal, en el Experimental, afuera de la Casa de Gobiernos, esa rabia, ese coraje, ese odio, con el que fuimos atacados, no se justificaba. Nosotros nunca actuamos a ese nivel, porque no se trata de odio, no nos esta moviendo el odio. Nos esta moviendo simple y sencillamente un deseo de justicia. De que no podemos seguir viviendo, en pleno siglo XXI, como si estuviésemos en el Porfiriato. En donde cualquier cacique de pueblo, si alguien no esta a favor de él o esta en contra de él, lo manda matar y tranquilamente ya se componen las cosas. Y esa es la situación de Oaxaca y así llegó este señor gobernador, o desgobernador, porque más a bien es desgobernador a actuar en Oaxaca: entrando, entrando. Sin absolutamente ningún oficio político, porque este señor no es político, y toda la gente que tenía con él, que tiene con él pues es de la misma calaña: gente que no le da absolutamente ningún valor a la vida humana. Si ustedes estuvieron entrevistando a la gente, a gente que presenció cómo se dieron estas agresiones y que uno no se los explica. Entonces pues la gente sí, obviamente, que tuvo momentos de coraje y, más que de coraje, de impotencia, porque no logramos entender por qué esa respuesta tan desmesurada a un movimiento pacífico.
CCIODH- Es de conocimiento público que sobre todo en la marcha del 25 desde las instituciones se acusa a los manifestantes de los incendios de los edificios públicos y, de esa manera, se justifica un poco la actuación y las detenciones. ¿Considera usted que esto fue así?
BM- Mire, si uno ubica donde estaban los pefepos, o sea, la Policía Federal Preventiva, y dónde estábamos nosotros, el Banamex no estaba en el área donde estábamos nosotros, estaba en el área de los pefepos. El único edificio que estaba en el área donde estábamos nosotros es el hotel Camino Real. Y que además, si le cayó una bomba molotov bueno pues fue una cuestión accidental cuando se estaba atacando o defendiendo, más que atacando, cuando nos estábamos defendiendo. Porque lo que yo sí alcancé a ver, allá en el corredor turístico, fue a los pefepos arriba de azoteas fuera de su área, agrediéndonos a nosotros, con los canicazos y haciéndonos señas.
Y también, por otro lado, la enorme cantidad de provocadores, de gente infiltrada de ellos. Pero yo sí lo ví, y lo ví desde la Iglesia Sangre de Cristo, cómo estaba la gente de la Policía Federal Preventiva en otras azoteas, fuera de su área. Y el área del Banamex y algunos de estos lugares no era el área donde estábamos nosotros. ¿Cómo es que pudimos haber llegado nosotros hasta allá si nos vinieron empujando? Entonces bueno ellos pueden decir misa. Ahora, lo del tribunal donde, por cierto, había pruebas en contra de los mismos gobiernos anteriores de dinero que quién sabe donde está... pues qué curioso que se quemara precisamente de la manera en que se quemó. Entonces está muy raro. Ahora, qué interés íbamos a tener nosotros en quemar en ese momento Bancomer o Banamex o lo que fuera. O sea, si en siete meses de lucha no saqueamos ningún comercio, no incendiamos, no nada, ¿usted cree que en ese momento lo íbamos a hacer?
Tontos no somos. Y no había además ninguna razón para hacerlo. Ahí fue toda una cosa preparada para poder justificar toda la represión que se vino, que fue una represión indiscriminada, en donde agarraron gente que no tenía nada que ver, que ni siquiera estaba en el movimiento, donde fue terrorismo de estado. Porque a partir de ese momento el clima de terror que se vivía en Oaxaca era espantoso. Porque pasaba uno por la calle y si les parecía que era sospechoso o tenía cara de estudiante universitario, lo apañaban, lo subían a las camionetas, lo golpeaban y se lo llevaban. Entraban a las casas, a catear las casas, andaban patrullando pero de una manera que yo ni siquiera en el 68 había visto eso.
Y supe, en ese momento, en esos días, lo que es el terrorismo de Estado, lo que debieron haber vivido los compañeros chilenos, los compañeros argentinos, durante la época de las dictaduras.
La verdad es que fue una cosa espantosa. Pero tenían que justificar de alguna manera esa represión salvaje. Que, bueno, no podemos decir ‘fue Fox’ porque Fox ya ni estaba en funciones, prácticamente él ya había dicho que ya ni estaba. ¿Fue Calderón, fue el nuevo Secretario de Gobierno actuando antes de tiempo? No sabemos, pero esa represión no tuvo ninguna justificación. El movimiento de Oaxaca es un movimiento pacífico. Y ustedes lo han visto. A pesar de todo lo que ha pasado, el movimiento sigue en Oaxaca y sigue siendo pacífico.
CCIODH - Después de la situación de todos los hechos, la versión oficial es que la situación ha vuelto al orden y que el conflicto está solucionado. ¿Cuál es su opinión sobre estas declaraciones?
BM- Bueno, pues no sé. Lo dice desde luego el desgobernador Ulises Ruiz, lo dice creo que el secretario de Gobernación actual. Pero el Secretario de Gobernación, una de dos: o no está enterado de lo que está pasando o no quiere ver lo que tiene enfrente. De Ulises pues no nos extraña. Pero el movimiento sigue. Porque este es un movimiento que surge espontáneamente.
Son 70 años de estar aguantando este desgobierno, y sobre todo los últimos tres sexenios que fueron espantosos, y la gente ya estaba harta, cansada de la robadera, de los engaños, de la represión. Y la gente sola se levantó. Pero a pesar de la represión la gente allí estaba. Y se vio hoy con el evento que se hizo para entregar los juguetes, ayer con el APPOjuguetón, que bueno... qué miedo tienen. ¡Pero es pánico! Se hace un evento para juntar... ¡juguetes!.... y les mandan a la policía y rodean a las compañeras, que además eran puras mujeres. ¿Cuál es el miedo? O sea, ya por ahí dicen: a veces las miradas matan. Pero bueno, hasta ahorita, nosotros, que sepamos, no hemos matado a nadie, con la mirada ni con nada. Cuál es su miedo. Si realmente las cosas estuvieran solucionadas, no tendrían necesidad de eso. Ahora, Oaxaca se levantó, el pueblo se echó a caminar. Y se echó a caminar. Buscando un sueño. Porque es un sueño el que tenemos. Un sueño por tener un gobierno justo, no represivo, no corrupto, donde el presupuesto se invierta en las prioridades, no en... bueno, voy a hablar como yo, aunque en la radio no podía decirlo, pero... no en pendejadas. En Oaxaca hacen falta escuelas, hace falta agua, pavimentación, electrificación, las cosas más elementales. Y no me estoy refiriendo allá, en la montaña, no, en las colonias periféricas. Y este señor se gasta, según él, 800 millones de pesos en arreglar el zócalo. Que si usted va y ve el zócalo de Oaxaca, pues trate de buscar a ver dónde se justifican los 800 millones de pesos. Traten de ver a ver si eso costó 800 millones de pesos. La gente no es tonta. Sabe que ese dinero se lo clavaron. Porque no era una obra prioritaria, el zócalo de Oaxaca lo más que necesitaba es una limpieza de la cantera, cuando no hay escuelas.
Cuando muchas de las escuelas en las colonias periféricas son cabañas: piso de tierra, donde no hay sillas, donde no hay nada. Donde no hay medicamentos en las unidades de salud. ¡Por favor!
Y eso era una prioridad. Y entonces lo que queremos es que el poco presupuesto que haya, se gaste en lo prioritario. Pero que además, si se van a construir obras, se haga como se debe: con una licitación, no porque fulanito es mi hermano, mi cuñado, ‘órale, ahí le va’ y se clavan la mitad de la lana. Oaxaca es un estado pobre, entonces no es justo. Donde los funcionarios son los cuates del fulanito y es gente que no sabe nada de su área, nada de su área. Y esto podemos decirlo en salud, podemos decirlo en educación, podemos decirlo en todas las demás áreas. Se habla de que Oaxaca es el último estado en educación y le echan la culpa en los maestros. Yo no sé ustedes en su trabajo pues si han tenido que llegar sin haber comido nada en todo el día a tratar de poner atención para poder captar algo. Pero si nuestros niños están desnutridos, qué nivel van a tener, qué nivel. Pues ninguno. Desde luego hay un cierto grado de responsabilidad con algunos maestros, porque en todas partes hay negritos. Pero cuando uno sale, ve las comunidades, ve la situación en que están, dice ‘no, pues cómo quieren que tengamos un buen nivel en educación’. Cuando simple y sencillamente la universidad durante cuántos años estuvo en manos del porrismo. Donde los porros tienen nombramientos de maestros de tiempo completo. Donde una rectora era la porra mayor. Qué nivel quieren que tengamos. Y eso bajo la protección del gobierno. Qué nivel de educación, por ejemplo, puede tener CENABUABJO cuando en esa universidad es un promedio de 14,000 pesos por alumno, cuando la media nacional es de 30,000.
Qué nivel. Y se gastan el dinero en tonterías como esas. En la fuente de las 7 Regiones, no sé si la conoció, era una fuente bellísima que era una fuente, auténtica fuente, que tenía como fondo y se veía hermosísimo el frontispicio de la Facultad de Medicina. Vea lo que hicieron, que no se justificaba para nada porque no era necesario. Esto tenía a la gente enojada ya, de hecho estaba enojada desde antes por todas las tonteras. Cuando se vino el desalojo de los maestros nadie los fue a llamar a sus casas: ‘oigan vengan a defendernos’, no es cierto. Llegamos solos. Yo llegué sola. Bueno, llegaron los maestros a la Facultad de Medicina, yo estaba dando clases. Llegó una maestra a las siete de la mañana: ‘y nos están haciendo esto y lo otro’. Uno se queda asombrado.
Yo dije pues yo me voy, yo me voy al zócalo a ver qué se puede hacer. Así como yo llegué sola, llegó la gente. Y así siguió llegando sola. Por qué: porque la gente siente esta necesidad de cambio. De que ya basta de que Oaxaca esté como esté. De que todo mundo se robe el dinero. Y de que nos echen la culpa a nosotros los trabajadores de lo que está pasando. Y entonces la gente brincó, se organizó sola. Que sí, pues llegaron algunos grupos organizados, desde luego, pertenecientes a algunas corrientes políticas, pero la mayoría de la gente no pertenecemos a nada. Simplemente, ya estamos hartos.
Una cosa muy interesante de este movimiento es que había mucha gente mayor. Gente de más de 70 años, cuando normalmente la gente mayor es de las que dicen: ‘no, lo van a vender, ya he visto esto porque esto lo he visto muchas veces’. Pero este movimiento es algo diferente. Ustedes lo vieron si vieron los videos que hay: las viejitas cargando piedras, los viejitos. Gente que puede decir, ya está más pa’llá que p’acá, que puede decir ‘no, pues yo ya voy de salida, ya para qué me meto’. No, ellos mismos sienten la necesidad de este cambio. Entonces, este movimiento no se ha acabado ni se va a acabar. Y pueden seguirnos reprimiendo y a lo mejor dentro de una semana en lugar de que hallamos 10 gentes escondidas, a lo mejor va a haber 50; y a lo mejor pues ya otra vez vuelven a llenar las cárceles; y a lo mejor vuelven a balacearnos. Pero vuelvo a repetir: la gente decidió echarse a caminar y no la van a parar. No la van a parar. Y ahí está la prueba. Sigue, el movimiento sigue y va a seguir. Y aquí no se trata de líderes, no se trata de que ‘ay, metieron a Flavio Sosa al bote’. Porque, en primer lugar, en este movimiento no hay líderes y eso es algo que les debe de caer: no hay dirigentes, no hay líderes. A mí me toco en un momento la locución de la radio, pero como antes de mí estuvo la maestra Carmen. Yo no estoy ahorita, bueno, si se vuelve a dar la posibilidad de tener radio, pues entrará otra persona si yo no puedo estar. Y así gente como yo, sin ninguna experiencia en el radio o en la televisión. Porque es un movimiento de la gente, aquí no hay líderes, no hay dirigentes, no hay nada de eso. Es algo un tanto difícil de entender, yo a veces no acabo de entender muy bien qué fue lo que pasó, cómo se dio. Pero esa es la realidad, ese es el hecho. Y la represión pues obviamente sigue a la orden del día.
CCIODH: La posibilidad después de los hechos ocurridos de buscar, que entendemos que es algo que quiere mucha gente, una solución pacífica al conflicto por medio del diálogo ¿está presente?
BM: Desde luego que la condición y esto es algo que no acaban de entender es que se vaya Ulises. O sea, no se puede resolver nada en Oaxaca mientras siga Ulises como gobernador.
Cuando él pudo haber resuelto no resolvió, reprimió. Y sigue reprimiendo y se la ha pasado reprimiendo. Y lo de ayer fue represión. Entonces, no se puede dar un diálogo, primero, con una gente que ya está desconocida por el pueblo, porque a Ulises se le desconoció desde el 14 de junio. Y nadie va a aceptar tener un diálogo con él. Bueno, los traidores, los vendidos que surgen en todas partes, eso es normal. Pero la gente que está en el movimiento, no va a aceptar. Y mientras no se vaya Ulises... bueno, hay diálogo con gobernación. Gobernación desde luego, también, pues tiene que comportarse en el sentido de que nuestro movimiento es pacífico y pues tampoco ellos tienen que reprimir. Porque lo que hicieron fue mandar a la policía federal preventiva y a la AFI a sostener a Ulises. Porque cuál estado de derecho. Venimos a defender el estado de derecho’. Pero cuál estado de derecho si nada más llegaron a violentar los derechos humanos. Entonces no puede haber una salida con diálogo porque sí se está haciendo el diálogo con Gobernación pero pues se tiene que entender que en primer lugar... en qué época vivimos.
No estamos en 1910, en 1908, en 1920, 1930, donde se daba todavía esto de los cacicazgos.
Estamos en otra época y no es posible que sigan sosteniendo un gobierno asesino, represor, ladrón como están haciendo. El pueblo de Oaxaca ya no se va a dejar engañar. Puede que nos vuelvan a reprimir. Puede que vuelvan a meter el terror, el miedo y no tengamos que replegar, pero a qué puede dar lugar esto, no sé. El movimiento es pacífico, pero nos están cerrando las vías pacíficas. Y esto genera una impotencia enorme. Yo, la verdad, no entiendo al Gobierno Federal. Se supone que son gentes inteligentes, se supone. Que razonan, que piensan y deberían de ver las consecuencias que esto puede traer. Tienen la capacidad de reprimir a todo un pueblo: cuáles son las consecuencias de esta represión. Ahora ya no estamos en los años 50, en que podían acabar con un pueblo y nadie se enteraba. Ahorita lo que esta pasando en Oaxaca lo sabe todo el mundo. Con qué cara se puede presentar el presidente de México a hablar de democracia cuando están haciendo todo esto. Puede que se resuelva pero aquí va a depender mucho de la actitud del gobierno federal.
CCIODH: ¿Y tiene usted la esperanza en un avance, una solución del problema, después de todo lo ocurrido, que permita la mejora de las condiciones de vida de la gente y el respeto de los Derechos Humanos?
BM: Por parte de Ulises Ruiz definitivamente no va a haber cambios y lo estamos viendo.
Sabiendo que andan ustedes en Oaxaca, por favor, que hay misiones internacionales de Derechos Humanos manda ayer a sus policías para un evento pacífico y de beneficencia, como era el juntar juguetes para Reyes Magos. Por parte de él y de su gente, como Lino Celaya y todos estos, no. No va a haber una mejora en Oaxaca, de los derechos humanos. O sea, a ese señor no le cae el veinte. Aquí depende mucho del gobierno federal. ¿Cuál es la esperanza, porque dicen que la esperanza es lo ultimo que muere? Pues que a ellos sí les caiga el veinte. Y que además México tiene un compromiso internacional ya nada más por eso. Tienen una responsabilidad ante el mundo: están ahí en la comisión o comité de Derechos Humanos de la ONU, México es integrante de eso. Y ustedes han visto, no nada más en Oaxaca: en Atenco, lo que pasó en Guadalajara cuando los globalifóbicos, que no sé si vinieron ustedes a investigar eso en aquella ocasión, pero que también estuvo horrendo. Entonces pues no sé... yo creo que al Gobierno Federal debe caerle el veinte, es la esperanza. Es la esperanza y además es el deseo.
Pero, pase lo que pase, los ciudadanos y ciudadanas de Oaxaca, vuelvo a repetirlo, y no sólo ciudadanos y ciudadanas, sino aquellos que todavía no tienen edad para ser ciudadanos, decidieron echarse a caminar. Y no los van a parar. No los van a parar. Saldría muy caro, desde todo punto de vista, ahogar este movimiento. No es un movimiento que la revolución o... no. Es simplemente el respeto a las leyes que ya están, a la Constitución. O sea, no se trata de ‘vamos a cambiar el mundo’, no. Simplemente, ¿esto es lo que está?: respeten eso. ¿Es tan difícil? Pero pues parece que no lo han entendido. Pero la esperanza es que esto pueda salir adelante. Yo tengo la esperanza de poder regresar a Oaxaca a mi trabajo, poder ver a mi familia, poder estar en mi casa, aunque es un huevo de casa, pero es mi casa. Poder andar por las calles de Oaxaca, irme a tomar mi cafecito ahí al zócalo como acostumbraba. Pero ahorita no puedo llegar a Oaxaca. Por qué. Porque tengo la amenaza de que me van a meter un balazo. Y mis hijos igual. Y entonces cuál estado de derecho. Sí, a lo mejor no tengo orden de aprehensión, eso no lo sé, pero de que está amenazada mi vida, está amenazada mi vida. Me lo hicieron llegar un montón de veces al celular, lo dijeron un montón de veces ahí en la Radio Alcantarilla. Y que yo sepa no hay órdenes de aprehensión contra esta gente que promovía la violencia muchísimo más que en Radio Universidad. Porque en Radio Universidad lo único que hicimos fue llamar a la defensa, nunca llamamos al ataque. Jamás dijimos ‘vayan a quemarle su casa’. Nunca. Y afortunadamente pues Radio Universidad se oyó en muchas partes del mundo a través de Internet y ahí se puede comprobar tranquilamente que nosotros nunca llamamos a la violencia.
Llamamos a la defensa en las ocasiones en que se necesitó defender algo.
Pero pues yo sí quiero regresar a Oaxaca.
Quiero y exijo garantías al gobierno federal y al gobierno estatal porque yo no he cometido ningún delito: yo no he asesinado a nadie, no he robado, no he secuestrado. Y cómo es posible que por simple manifestación de mis ideas tenga yo una amenaza de muerte sobre mi cabeza y sobre las de mis hijos. Y no soy la única, está también la Maestra Carmen, que también fue conductora de Radio Universidad, fue conductora en Canal 9 y fue conductora en la Ley. ¿Tanto terror le tienen a las palabras? Por qué todo ese operativo... bueno, ya después lo fueron a hacer a Michoacán, que creo que no les funcionó. Pero por qué no mandaron toda esa fuerza de policías federales preventivas a donde está el problemón del narcotráfico. No, lo mandan contra un pueblo indefenso, un pueblo pacífico que simplemente está pidiendo justicia.
CCIODH: Si quiere usted añadir algo más, doctora.
BM: Pues yo creo que una cosa bien importante es estar bien consciente de que este no es un movimiento de organizaciones o de partidos políticos. Esto es una cosa que surge espontáneamente. Claro, teniendo como centro inicialmente el movimiento magisterial. Pero de hecho, como los maestros se ponen en paro cada año desde hace 26 años pues ya ni los tomamos en cuenta. En general a lo único que decimos es ‘otra vez van a hacer marcha, chin, van a bloquear tal calle, a ver a qué horas voy a llegar a mi casa’. Pero el día del desalojo era ya también tal el descontento de la gente, que llegamos. Y llegamos solos. Y poco a poco, desde luego, la gente se fue organizando en sus colonias, en sus barrios, en sus pueblos. Pero que esto no es un movimiento de partidos ni de organizaciones políticas, es un movimiento del pueblo para el pueblo. Y es un movimiento en donde ustedes se encuentran gentes de todas las edades, de diferentes profesiones, de diferentes clases sociales, indígenas, campesinos, obreros, pocos,
porque hay pocas fábricas en Oaxaca, pues no hay industria, trabajadores, burócratas, empleados, comerciantes. Es un movimiento del pueblo. Y si no hubiera sido un movimiento del pueblo, no sé cómo se hubiera podido sostener un movimiento siete meses, no sé cómo se hubieran podido mantener durante cuántos meses las barricadas. Dos mil barricadas en la ciudad de Oaxaca, con qué gente. Si es un movimiento del pueblo, no es ninguna otra cosa más.
CCIODH
• Celular en México: 044-55-34676763
• e-mail: cciodh@pangea.org
•Página web: http://cciodh.pangea.org
Contacto en Barcelona: 34−93−5113966
• Fax.: 34-93-3290858

En Guerrero, fuerzas federales combatirán grupos subversivos

Agentes federales ya patrullan la Costera: Torreblanca

El gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo, informó que el despliegue policíaco denominado Operación Conjunta, el cual será presentado formalmente el martes próximo, tiene entre sus objetivos combatir grupos subversivos que operan en el estado.
Luego de una gira de trabajo por el puerto de Acapulco, admitió que la presencia de elementos del Ejército Mexicano en la ciudad y en otras regiones de la Costa Grande y la Tierra Caliente puede considerarse como un trabajo preparativo de dicho despliegue.
Con ello, el mandatario echó abajo las versiones que surgieron en la Secretaría General de Gobierno y en la propia Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), de que las movilizaciones de fuerzas castrenses hace unos días eran parte de un relevo normal de tropas.
La noche del viernes se observaron patrullajes de efectivos de la Policía Federal Preventiva en la Costera Miguel Alemán y en la avenida Cuauhtémoc, dos de las principales vialidades de Acapulco.
En esta ciudad, policías federales y estatales adscritos a la Unidad Mixta de Atención al Narcomenudeo decomisaron clorhidrato de cocaína y marihuana, y detuvieron a cinco personas durante cuatro cateos, según fuentes de la delegación de la Procuraduría General de la República en el estado. Los arrestados fueron identificados como Pedro García, Iván Rentería, Valente Gallardo, Emilia Roque y Zeferino Ventura.
En tanto, cientos de militares que arribaron el jueves y viernes pasados a las instalaciones de la novena zona militar en Culiacán, Sinaloa, salieron este sábado en camiones de la Sedena rumbo a municipios del norte y hacia la zona serrana de la entidad.
Versiones extraoficiales indicaron que los militares, procedentes al parecer de la capital del país, llevarán a cabo labores de destrucción de plantíos de droga en Badiraguato.
En el municipio de Cosío, Aguascalientes, elementos del Ejército decomisaron ayer poco más de nueve kilogramos de cocaína y detuvieron a Alejandro González Valdez, quien transportaba la droga en un automóvil de lujo.

Misael Habana, Javier Valdez. Tomado de La Jornada 14-I-07