11 julio, 2007

¿Que significa ser Pobre?

Un Padre económicamente acomodado, queriendo que su hijo supiera lo que es ser pobre, lo llevó para que pasara un par de días en el monte con una familia campesina.
Pasaron tres días y dos noches en su vivienda del campo.
En el automóvil, retornando a la ciudad, el padre pregunto a su hijo: "¿Que te pareció la experiencia?".
"Buena", contesto el hijo con la mirada puesta a la distancia.
"¿Y... que aprendiste?", insistió el padre...
El hijo contesto:
1.- Que nosotros tenemos un perro y ellos tienen cuatro.
2.- Nosotros tenemos una piscina con agua estancada que llega a la mitad del jardín...y ellos tienen un río sin fin, de agua cristalina, donde hay pececitos.
3.- Que nosotros importamos linternas del Oriente para alumbrar nuestro jardín...mientras que ellos se alumbran con las estrellas, la luna y velas sobre la mesa.
4.- Nuestro patio llega hasta la cerca… y el de ellos llega al horizonte.
5.- Que nosotros compramos nuestra comida, y ellos, siembran y cosechan la suya...
6.- Nosotros oímos CD's. Ellos escuchan una perpetua sinfonía de golondrinas, pericos, ranas, sapos, chicharras y otros animalitos... todo esto a veces dominado por el sonoro canto de un vecino que trabaja su monte.
7.- Nosotros cocinamos en estufa eléctrica. Ellos, todo lo que comen tiene ese sabor del fogón de leña.
8.- Para protegernos nosotros vivimos rodeados por un muro, con alarmas. Ellos viven con sus puertas abiertas, protegidos por la amistad de sus vecinos.
9.- Nosotros vivimos conectados al celular, a la computadora, al televisor. Ellos, en cambio, están "conectados" a la vida, al cielo, al sol, al agua, al verde del monte, a los animales, a sus siembras, a su familia.
El padre quedo impactado por la profundidad de su hijo... y entonces el hijo terminó:
"¡Gracias papa, por haberme enseñado lo pobres que somos!"
Cada día estamos más pobres de espíritu y de apreciación por la naturaleza, que son las grandes obras de nuestro creador.
Nos preocupamos por TENER, TENER, TENER Y MAS TENER en vez de preocuparnos por SER

Zapatistas encabezan esfuerzo autónomo de resistencia ecológica en Huitepec

La labor en la reserva permite el intercambio de conocimientos entre comunidades

Al pie de la reserva ecológica del cerro de Huitepec hay una embotelladora de Coca Cola, empresa que explota el manantial más importante del valle de San Cristóbal de Las Casas y al mismo tiempo desecha aguas negras en un canal abierto Foto: Moysés Zúñiga Santiago Huitepec Ocotal, Chis. 10 de julio. La primera reserva ecológica indígena y autónoma del país, creada en marzo de este año por la junta de buen gobierno zapatista de Oventic, busca proteger un área boscosa de gran valor, amenazada por el crecimiento urbano de San Cristóbal de las Casas, la depredación ambiental y el saqueo de empresas trasnacionales.

Esta resistencia ecológica se ha convertido en un trabajo colectivo para centenares de bases de apoyo zapatistas que se turnan en el campamento instalado aquí. En las afueras de la reserva está el "campamento civil por la paz", desde donde acompañan el proceso miembros de la otra campaña y la sociedad civil nacional e internacional.

En los tiempos en que el gobierno federal del Partido Revolucionario Institucional exploraba recetas para atender las demandas del alzamiento indígena o enfrentar el desafío insurgente con algo más que la militarización de las comunidades, los delegados gubernamentales sugerían hacer de los zapatistas una especie de "guardabosques" armados. Hoy sabemos que los gobiernos optaron por la contrainsurgencia militar y económica, que desde 1996 es la única "negociación" federal para los rebeldes.

Irónicamente, toda una vuelta tuvieron que dar las comunidades a través de su autonomía para devenir guardabosques, a su modo y desarmadas, como en el caso de la reserva comunitaria establecida por la JBG de los Altos en el cerro Huitepec para evitar que esta pequeña joya de la naturaleza sea destruida.

Aquí hay depredación a gran escala y la "hormiga", como la que intentan algunos pobladores del vecino pueblo de Alcanfores, unos para sacar su leña, otros para tirar árboles y entregarlas a empresas madereras. Se agregan otros problemas de cuando un área determinada se reserva. "Hay gente que trae a pasear sus borregos. Se les dice que ya no está permitido meter los borregos. Unos entienden, otros ofenden a los compañeros y dicen de mala manera que tienen abogado. Les decimos buenamente que no se pueden hacer esas cosas".

El indígena responsable del campamento menciona algunos episodios recientes en los cuales las guardias han debido defender en los hechos el área natural protegida. "Salimos todos los días, en grupos, hacemos rondas. Estamos pendientes. Aquí no hay campos de siembra, sólo en las partes reforestadas del alrededor se cultivan flores".

Añade: "En la parte de abajo hay personas que sacan agua para las mangueras de su casa. Les da 'permiso' una señora que vende el agua. Le dijimos que si tiene problema de suministro, que vaya con la junta de buen gobierno. Ya no volvió, pero ya no saca el agua".

Proliferan residencias

Explica que "a los campesinos que sí necesitan agua, se les permite que la tomen", y añade que en las residencias (que proliferan en las faldas del Huitepec como parte de la especulación inmobiliaria que se cierne sobre el bosque) "la usan para sus jardines o sólo la tiran". En la parte baja "viven diputados, ex presidentes municipales, empresarios, y sacan para ellos el agua de la reserva". Además, "no respetan de tirar la basura, que por Alcanfores ya es mucha". Coca Cola embotella refrescos y agua simple al pie del Huitepec; la empresa "toma millones de litros con sus mangueras".

Todas estas historias suenan conocidas, han ocurrido por años en todo el país. Las propician el gobierno, la presión demográfica, el sistema económico y el apetito de los ricos por residir en los mejores lugares que quedan, donde viven los indios desde que fueron expulsados de los valles (que serían devorados por las ciudades).

Esta reserva comunitaria muestra que otro camino es posible, como ya lo hacen comunidades indígenas y campesinas de Centro y Sudamérica. Cada día hay más "campesinos ecologistas" en Chiapas y el país. Es común que se les persiga y criminalice, para imponer un conservacionismo privado y mercantilista, vinculado al capital trasnacional.

Muchísimos campesinos bases de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional están viniendo al Huitepec para hacer guardias rotatorias desde Magdalena la Paz, San Andrés Sakamch'en, San Juan de la Libertad, Santa Catarina Pantelhó, Polhó, San Juan Apóstol Cancuc y otros municipios autónomos tzotziles, tzeltales y zoques. Aprenden cosas que no sabían y aplican sus conocimientos tradicionales para preservar esta reserva ecológica indígena, autónoma y comunitaria.

HERMANN BELLINGHAUSEN. Tomado de La Jornada 11 07 07

Llamado internacional y nacional.

A los pueblos del Mundo.
Santa Lucia del Camino, Oaxaca a 5 de Julio de 2007.

Los que somos de San Isidro Aloapam y miembros del CIPO-RFM llamamos a la solidaridad nacional e internacional a que presionen al gobierno federal para que responda a nuestra demanda de justicia.

En nuestra asamblea de comuneros del día 1 de julio del 2007, acordamos no asistir a la reunión del día tres de julio convocada por SEMARNAT en la ciudad de Oaxaca con el propósito de reunirnos con los talamontes que secuestraron, torturaron y mantienen encarcelados a 6 de nuestros hermanos violando sus derechos constitucionales y humanos; con el gobierno del estado que es cómplice de los paramilitares pues los ampara en la impunidad de sus crímenes; con la SEMARNAT, CONAFOR, PROFEPA Oaxaca, cuando ellos por los millones que les genera el bosque dan año con año permisos a los talamontes priistas sin importarles el daño ecológico irreversible que ha ocasionado en esta zona y además son responsables de los hechos ocurridos el 18 de junio, pues ellos habían otorgado el permiso a sabiendas de la existencia de un conflicto; por eso nuestra asamblea de la comunidad y nuestra organización envió por fax el día 2 de julio y entregamos el día tres en la oficina de SEMARNAT, al Señor Francisco García García nuestra acta de asamblea donde manifestamos porque no vamos a esa reunión y proponemos una reunión abierta y publica en la ciudad de México pues en Oaxaca no hay garantías ni seguridad para San Isidro Aloapam ni para nuestra organización la CIPO.

Pues mientras ellos dicen dialogo, a 26 kilómetros de la comunidad en el lugar llamado el PEÑASCO hay presencia de policías ministeriales del estado así como también se sabe que el reten que tapa el camino con dos cadenas que conduce de San Juan del estado a San Isidro Aloapam es operado por Paramilitar de San Miguel Aloapam aproximadamente por 15 hombres armados y dos mujeres quienes salen primero a hablar y de ahí salen los hombres a revisar los carros pidiendo que hablen sus lengua indígena y si alguno habla distinto lo detienen diciendo que son de San Isidro Aloapam y se los llevan a sus cárceles, seguimos con el camino tapado por los árboles que ellos derribaron, y el día 3 de junio en la reunión de la SEMARNAT en esa llegaron 3 camiones llenos de puros hombres de San Miguel Aloapam, bajaron a Oaxaca para detener a la comisión de San Isidro Aloapam, por lo que hay temor fundado que sean agarrados por los paramilitares y cuerpos policíacos del estado y del gobierno federal.

Por esta situación es que la asamblea de comuneros decide no asistir y por respuesta recibimos enojo del señor Francisco García García y de Mateo Castillo de SEMARNAT, por que ellos dicen que es una falta de respecto a sus instituciones lo que hace nuestra palabra consensuada y acordada en nuestra asamblea de la comunidad. Nosotros pedimos señales de voluntad para resolver el asunto de fondo y no el pretexto hecho verdad del gusano descortezador, pero ellos insisten en ponernos condiciones para reunirnos y una de ellas es que asista únicamente la autoridad; cuando nosotros le hemos dicho que nuestra asamblea es la que decide los que tienen que ir a esa reunión, e insisten en que hablemos con los de San Miguel Aloapam, cuando ellos impunemente actúan contra San Isidro y el gobierno no dice nada y condicionan a ir el mismo numero de gente de San Isidro Aloapam así mismo deberá ir San Miguel Aloapam entonces ellos no están buscando una verdadera salida al problema, sino que quieren agredirnos y fabricarnos delitos para encarcelarnos y quitarnos de en medio para que tranquilamente y a gusto puedan seguir explotando el bosque; también dicen que avisarán verbalmente siete días antes la fecha de la reunión, pero nosotros pedimos que sea por escrito, porque nosotros le entregamos por escrito lo que acordó la asamblea y necesitamos que demuestren voluntad resolviendo lo que les manifestamos como la libertad de nuestros hermanos y hermana encarcelada y no una simple fecha de reunión para que nos digan que no tenemos derecho y que nuestra palabra de asamblea ofende a sus instituciones.

Los gobiernos siguen demostrando no querer resolver el problema ni respetan, ni escuchan nuestra palabra de asamblea comunitaria, solo buscan justificar sus acciones represivas y de explotación de la madre tierra. Entonces hacemos el llamado a todas las hermanas y hermanos del mundo, a la otra campaña, a los pueblos indios a que estén atentos de lo que pueda pasar en estos días ya que tememos una agresión por decir que no vamos a asistir a la reunión del 3 de julio y por que le señor Francisco García García y Mateo Castillo dicen que es una falta de respeto, tememos represalias por decir la verdad. Y les pedimos pueda decirle al gobierno de México de que resuelva con justicia nuestras demandas planteadas en el acta de asamblea de fecha 1 de julio de 2007 y que fue entregada el día tres de julio ante la SEMARNAT y que den señales de voluntad para sentarnos a una mesa de dialogo.

Comunidad de San Isidro Aloapam.

Por la reconstitución y libre Asociación de los Pueblos
Consejo Indígena Popular de Oaxaca Ricardo Flores Magón.

Favor de enviar e-mails y llamadas en solidaridad y apoyo a San Isidro Aloapam a las siguientes direcciones:

Juan Rafael Evira Quesada
Titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT
Teléfono: 5628 0602 al 05, Fax: 56-28-06-43, Red: (Red 300,349 Red de Voz: 10901)
E-mail: c.secretario@semarnat.gob.mx .
Blvd. Adolfo Ruiz Cortínez 4209 Col. Jardines en la Montaña. C.P. 14210. México D.F.

Esteban Ortiz Rodea
Delegado Federal en Oaxaca de SEMARNAT
teléfono: (951) 512 96 00, Fax: 951-5129634, Red: 29630
E-mail: delegado@oaxaca.semarnat.gob.mx

Ignacio Loyola Vera
Procurador Federal de Protección al Ambiente, PROFEPA
Teléfono: 26-15-20-95 54-49-63-00, Fax: 26-15-20-41
E-mail: iloyola@profepa.gob.mx
Oficinas Centrales: Ajusco 200 CP 14210 Col Jardines en la Montaña, Distrito Federal, TLALPAN

Edgar Guillermo Sigler Andrade
Delegado de la PROFEPA en Oaxaca
Télefono: 9515160078, 9515141991, Fax: 9515169213
Email: delegado_oax@correo.profepa.gob.mx
Av. Independencia 709, Palacio Federal, Centro. CP 68000 Col Centro Oaxaca de Juárez, Oax.

Salvador Anta Fonseca
Gerente regional en Oaxaca de la Comisión Nacional Forestal, CONAFOR
Sabinos 402, Oaxaca de Juárez, Oaxaca. Colonia Reforma
Teléfono: 01 951 5187210, E-mail: conafor@conafor.gob.mx

Presidente FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA
Residencia Oficial de los Pinos Casa Miguel Alemán, Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México D. F., Tel: +521 (55) 27891100, Fax: +521 (55) 52772376
felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Licenciado Francisco Javier Ramírez Acuña,
Secretario de Gobernación,
Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez, Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México,
Fax: +521 (55) 5093 3414, Tel. +521 (55) 5093 3400
La dirección mail no aparece en los directorios, favor de mandar comunicación por fax

Lic. Eduardo Medina-Mora Icaza,
Procurador General de la República
Av. Paseo de la Reforma #211-213 Col. Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc. México
D.F., C.P. 06500
Para enviar correos en línea: http://www.pgr.gob.mx/index.asp

Dr. José Luis Soberanes Fernández
Presidente de la CNDH
Periférico Sur 3469, Col. San Jerónimo Lídice, 10200, México, D.F.
Tel: 631 00 40, 6 81 81 25, Fax: 56 81 84 90, Lada sin costo: 01 800 00
Correo electrónico: correo@fmdh.cndh.org.mx , correo@cndh.gob.mx

Jaime Mario Pérez Jiménez
Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos
Domicilio: Calle de los Derechos Humanos no. 210, Col. América, C.P. 68050, Oaxaca, Oax.
Teléfonos/Fax: Lada (951) 503 02 20, 503 02 21, 513 51 85, 513 51 91, 51351 97
Correo electrónico: correo@cedhoax.org

El reciclaje del Imperio

En enero de 1963, uno de los principales asesores del presidente Kennedy determinó que Estados Unidos estaría exento de cumplir la legislación internacional para responder a cualquier desafío a su “poder, posición y prestigio”. En aquel momento, el principal foco de enfrentamiento de la política externa estadounidense estaba dirigido contra Cuba.

El Departamento de Estado explicaba la llamada “obsesión con Cuba” afirmando que “la propia existencia del gobierno de Fidel Castro representa un ejemplo exitoso de reto a la política de EE .UU”. Para frenar el “ejemplo contagioso” de Cuba, el gobierno Kennedy utilizó diversas tácticas para crear inestabilidad y crisis económica, esperando que la población cubana se decidiera a apoyar a la contrarrevolución.

En los años 60, el presidente Kennedy utilizó la carrera armamentista para forzar a Rusia a destinar gran parte de su presupuesto a gastos militares, debilitando su economía. La política de Estados Unidos contra la “amenaza comunista” condujo en ese entonces al bombardeo de Vietnam del Sur, autorizado por Kennedy en 1962. La guerra prolongada contra Vietnam provocó cerca de un millón de muertos.

En su libro Failed States, Noam Chomsky atribuye a la administración Kennedy prácticas que hoy reflejan el concepto de “autodefensa anticipada”, que orienta la actual política externa estadounidense, a pesar de que también se puede identificar semejanzas con las acciones expansionistas de Estados Unidos a partir del siglo XVII.

El imperialismo, basado en la expansión territorial, fue identificado inicialmente por José Martí, que percibió la anexión de la Florida, de Texas y de California como una señal de una posible dominación de toda América Latina, lo que dio origen al concepto antiimperialista de “Nuestra América”, pues Martí percibía que evitar la toma de Cuba significaría frenar la ofensiva estadounidense en todo el Continente. Hoy, historiadores identifican la guerra liderada por Martí como la primera ofensiva concreta contra el imperialismo norteamericano. El propio Lenin no conocía la experiencia revolucionaria de Martí, cuando escribió El Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo.

Desde entonces, la política imperial de Estados Unidos está pasando por diversos períodos de “reciclaje”. Sin embargo, la lógica central se mantiene, tanto en gobiernos demócratas como republicanos. Durante la administración Clinton, la doctrina del uso de poder militar unilateral fue claramente definida con el objetivo de obtener acceso irrestricto a mercados, fuentes de energía y recursos estratégicos. Para eso, Clinton incentivó la expansión de la dimensión espacial para operaciones militares. Según el Departamento de Estado, esa estrategia serviría para “proteger intereses e inversiones”. El análisis oficial estadounidense prevé que la “globalización de la economía mundial llevará al aumento de la desigualdad económica, de la inestabilidad política y de la alienación cultural”. Anteriormente, el presidente Carter había pedido permiso al Congreso para financiar estructuras militares en el espacio, con el objetivo de responder con “otras fuerzas militares más significativas para garantizar poder político”.

La actual administración Bush profundizó el proyecto de control espacial con fines militares y creó la doctrina de “obtención” del espacio, con el objetivo de crear posibilidades de atacar cualquier región del planeta, causando destrucción inmediata. El Pentágono define esa estrategia como “libertad para atacar e imposibilidad de ser atacado”. No hay preocupación de proteger incluso a su propia población. La implementación de una base espacial militar minimiza la necesidad de bases militares terrestres, sujetas a mayor resistencia popular. Esta política está generando el aumento de los gastos en armamento en diversos países como China, Rusia, India, Pakistán y Corea del Norte.

Condoleezza Rice definió a esta política como de “legítima defensa anticipada”, es decir, el “derecho de Estados Unidos de atacar un país que ellos creen que atacará primero”. Esta ideología es aceptada por la Unión Europea y por muchos otros países, lo que confiere legitimidad a las acciones del gobierno estadounidense. Paradójicamente, las intervenciones militares comandadas por Estados Unidos apuntan a asegurar su poder frente a países de la propia Unión Europea, que dependen de las mismas fuentes de energía y recursos estratégicos.

Irán, sobre todo, tiene fuertes razones para construir su poder nuclear, frente a la amenaza de bombardeo por parte de Estados Unidos y del aumento del poder militar de Israel. China está intentando asegurar el espacio como área pacífica, pero tanto Estados Unidos como Israel están impidiendo la implementación de las resoluciones de la ONU que se oponen a la militarización del espacio. Por lo tanto, el concepto de “guerra preventiva” está generando el riesgo, cada vez mayor, de un desastre nuclear.

En el caso de la invasión de Irak, había una clara razón para el control de la segunda mayor reserva de petróleo del mundo. Sin embargo, el objetivo también era el control político, pues Estados Unidos ya administraba el comercio del petróleo de Irak desde la Guerra del Golfo, conducida por Bush padre, que provocó la muerte de 500 mil personas, la mayoría niños, a consecuencia de las llamadas “sanciones de la ONU”.

Parte de este control político, en el caso de Oriente Medio, depende de la represión a las organizaciones islámicas progresistas y el apoyo a grupos islámicos llamados “fundamentalistas”. De esa forma, se consolida la idea de que el islamismo significa integrismo. Durante el periodo de la Guerra Fría, el gobierno de Reagan financió a grupos relacionados con Osama Bin Laden, que lucharon contra Rusia en Afganistán.

En el caso de la más reciente ocupación de Irak, tanto Estados Unidos como Inglaterra tenían conocimiento del riesgo de guerra civil y del incremento del apoyo político a los grupos llamados “radicales”. Hoy, Al Qaeda está más fortalecida en su capacidad de reclutamiento y financiamiento. Esta es otra paradoja: la invasión de Irak alimenta el sentimiento antiimperialista en todo el Oriente Medio e incluso en otras regiones. Se puede decir que el centro de la resistencia antiimperialista está hoy en Oriente Medio, a la vez que la población de Irak sufre por la falta de agua, comida, trabajo, saneamiento básico, electricidad, a consecuencia de la ocupación militar, que ya ha causado la muerte de más de 70 mil civiles iraquíes, además de hambre y enfermedades como diarrea que afectan a cerca de 400 mil niños.

En América Latina, el “reciclaje” del imperio en el periodo pos Guerra Fría se elaboró a partir de la propaganda de la “guerra a las drogas”, que justificó una serie de intervenciones militares, desde la invasión de Panamá en 1989, hasta el Plan Colombia, que actualmente representa el foco central de esa política. Otro concepto conocido para evitar la independencia política de los países latinoamericanos es el llamado “populismo radical”, utilizado actualmente en campañas de difamación contra los gobiernos de Venezuela y de Bolivia, algo que nos recuerda como anteriormente Estados Unidos trató de impedir el “ejemplo contagioso” de Cuba, Chile y Nicaragua... Hay, sin embargo otros casos de intervención militar para “proteger a la población de peligros internos” o de “intervenciones humanitarias” para “promover la democracia”, como en el caso de Haití.

A pesar de que algunos análisis señalan que América Latina es el foco de la resistencia antiimperialista y de que realmente existe un fuerte sentimiento antiimperialista en los pueblos latinoamericanos, no hay actualmente cambios estructurales en gran escala, en el sentido de romper con la dependencia política y económica a nivel regional.

Podemos identificar iniciativas en este sentido por parte de Venezuela, como en el caso de la recuperación de la estatal petrolera PDVSA, de la creación del Banco del Sur y de diversas iniciativas a partir de ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas). En Bolivia, el gobierno también busca reanudar el control de las fuentes de energía, redefinir su política externa en relación a instituciones como la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el Banco Mundial y, a través del proceso de elaboración de una nueva Constitución, crear condiciones de cambios más profundos. Un ejemplo más reciente es Ecuador, donde el presidente Rafael Correa anunció medidas como una auditoría de la deuda, la cancelación del acuerdo que permite a Estados Unidos utilizar la base de Manta, además de una nueva Constitución.

El avance de cambios estructurales en estos países es consecuencia, en primer lugar, del fortalecimiento de los movimientos populares, con unidad suficiente para realizar movilizaciones masivas. La transformación política en esos países tiene sujetos bien definidos, con estrategias claras, al contrario de la idea de que estos procesos ocurrieron sencillamente a consecuencia de una “crisis” institucional. El papel de líderes políticos como Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa también ha sido significativo en el sentido de atender la demanda popular por cambios estructurales y, a la vez, estimular la toma de consciencia política de la sociedad para generar las condiciones para llevar a cabo tales cambios.

Está claro que cada uno de esos procesos tiene su propio ritmo, prioridades y estrategias. Sin embargo, parecen caminar en una misma dirección, sea en el sentido del “socialismo del siglo 21” de Chávez, del modelo del “bien vivir” de los pueblos indígenas de Bolivia o de la “revolución ciudadana” de Rafael Correa. Esto, sin embargo, no sucede en otros países donde había expectativa de transformaciones estructurales, como Brasil y Uruguay, que poseían condiciones tanto o más favorables en términos de apoyo popular a sus actuales gobiernos para realizar cambios. El lado imperialista de la balanza en América Latina se benefició recientemente con la victoria electoral de la derecha en México y Perú y la reelección de Uribe en Colombia, a pesar del debilitamiento del Plan Colombia a consecuencia de las denuncias de la relación del gobierno con los paramilitares.

La Campaña por la Desmilitarización de las Américas (CADA) está analizando las principales formas de intervención de Estados Unidos en el continente, incluyendo mecanismos tradicionales (bases militares, entrenamientos, sistemas de vigilancia y espionaje) y también menos explícitos, como proyectos de infraestructura (Plan Puebla Panamá y la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana, IIRSA). Todos estos mecanismos siguen la estrategia imperialista de garantizar acceso a mercados, recursos estratégicos y fuentes de energía.

La más reciente forma de “reciclaje” del imperio se conoció durante la visita de Bush a América Latina en marzo de 2007, cuando el gobierno estadounidense asumió la defensa de la producción de agroenergía. El gobierno de Estados Unidos aspira a garantizar el monopolio de las fuentes de energía (tradicionales o alternativas) por parte de las grandes empresas. Aprovechándose de la legítima preocupación de la opinión pública internacional por el calentamiento global, grandes empresas agrícolas, de biotecnología, petroleras y automotrices perciben que los agrocombustibles representan una fuente importante de lucro.

El efecto de la nueva ideología del “imperialismo verde” puede ser tan devastador como las guerras. Diversos estudios demuestran que la expansión de los monocultivos representa un riesgo mayor para el calentamiento global que las emisiones de carbono provenientes de combustibles fósiles. Brasil es el cuarto país del mundo que más emite gas carbónico en la atmósfera. Esto se debe sobre todo a la destrucción de la selva amazónica, que representa el 80% de las emisiones de carbono en el país. La expansión de los monocultivos para la producción de agroenergía tiende a profundizar este problema, presionando cada vez más a la frontera agrícola de la Amazonia y del Cerrado. Brasil es prácticamente autosuficiente en producción de energía. Por lo tanto, la expansión de la producción de agrocombustibles tiene como objetivo central atender la demanda de otros países.

En Estados Unidos, el gobierno difunde la producción de agroenergía como uno “acto de patriotismo”, que conducirá a “liberar a los americanos de la dependencia del petróleo de países no confiables”, además de evitar que “nuestros jóvenes mueran en la guerra”. Esta es la más reciente artimaña del imperio: presentar un falso sentimiento pacifista para justificar la expansión de la producción de los agrocombustibles, a la vez que estimula el apoyo de la opinión pública estadounidense a un eventual bombardeo a Irán, que pueda rendir frutos en las próximas elecciones. (Traducción ALAI)

- Maria Luisa Mendonça. Periodista e integrante de la Red Social de Justicia y Derechos Humanos.
http://alainet.org/active/18479

La acción del EPR, réplica a otra etapa de guerra sucia

Excesivo, considerarla terrorismo: Carlos Montemayor

No debe sorprender que una fuerza como el Ejército Popular Revolucionario (EPR) ejerza presión política, "seguramente menos espectacular y menos efectiva que la que ejerce la elite financiera", al hacer estallar ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex), porque se trata de las consecuencias del resurgimiento de la guerra sucia en el gobierno mexicano, afirma el escritor Carlos Montemayor.

El especialista en movimientos guerrilleros y autor del libro Guerra en el Paraíso dice en entrevista con La Jornada que la guerra sucia viene ocurriendo desde la administración anterior y ahora se ha reavivado. "Está el caso Atenco, y los excesos en la aplicación de sentencias contra líderes de ese movimiento, así como la represión del movimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca en 2006. A esto le añadimos la represión y la ilegalidad ejercida desde el gobierno federal en casos como la protección a elites en Pasta de Conchos y el apoyo a las acciones ilegales en el caso de la Minera San Xavier en San Luis Potosí.

"En un país donde todos presionan (presiona Provida, los sistemas bancarios y financieros, los grandes capitales, las empresas trasnacionales, el Ejército, los gobiernos estadounidense y español, el FMI, etcétera), sería ilógico pensar que no presionaran también otras organizaciones nacionales."

Montemayor puntualiza: "no estamos frente a un movimiento terrorista. Las acciones que reivindica el EPR son muy cuidadas en términos quirúrgicos; por tanto, sería aberrante y excesivo considerarlas acciones terroristas. Es claro que hay una intención de dañar las instalaciones de Pemex, pero no de una manera irreflexiva. Hay un interés claro de evitar pérdida de vidas humanas.

"El terrorismo es un concepto utilitario de descalificación política, surgido, fundamentalmente, de los criterios de autodefensa del Grupo de los Siete, y luego, de manera particular, a partir de la ocupación del Estado israelí de territorios palestinos. Este concepto sólo privilegia la perspectiva de los poderes de control, de conquista, de ocupación o de invasión sobre las perspectivas de resistencia, justicia o reivindicación populares.

"La falta de vivienda, de seguridad social, de servicios de salud, es decir, la injusticia social prevaleciente y creciente en el país son violencia social permanente, a la cual confundimos y llamamos 'estabilidad social' o 'paz social'. Y a los movimientos de inconformidad social que se oponen a esta seudoestabilidad los llamamos violencia. Es estar viendo el mundo al revés."

Explica que el comunicado donde dice el porqué de las explosiones en los ductos de Pemex "lo firman el Comité Estatal del Partido Democrático Popular Revolucionario y la comandancia militar de zona del Ejercito Popular Revolucionario; se trata de elementos o segmentos del propio EPR que han tenido presencia en comunicados anteriores y han reivindicado hechos de armas en varias regiones, generalmente en Guerrero.

"Desde el 25 de mayo se filtró en círculos sociales y políticos de Oaxaca que se encontraban en las mazmorras del estado dos miembros del EPR, detenidos y en muy malas condiciones. Ese día fueron trasladados en ambulancia, posiblemente al Campo Militar número uno de la ciudad de México. Ahora el comunicado del EPR los identifica con los nombres de Edmundo Reyes Amaya y Raymundo Rivera Bravo o Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

"Las filtraciones de información en Oaxaca y en muchas regiones del país no son cosa nueva, son algo natural en un tejido social tan complejo como el del país. De manera que, al menos el 25 de mayo, eran reconocibles en mal estado estos miembros del EPR que, por supuesto, se trata de dos desaparecidos o secuestrados que se suman a los de la guerra sucia de los años 70 y 80. Esa es la base del reclamo de este comunicado: el resurgimiento de la guerra sucia."

La represión del Estado "se aplica en México contra activistas sociales, no contra los grandes delincuentes empresariales, financieros", considera Montemayor.

Reitera que en la descomposición política y social, así como en el retraso económico y en el gran abismo que se está abriendo en el país entre las elites poderosas y las grandes mayorías desprotegidas "está incubándose un proceso de inconformidad social que puede alcanzar niveles de peligrosidad en meses o años.

"Es habitual en los gobiernos mexicanos, desde hace por lo menos 50 años, creer que los conflictos guerrilleros se resuelven con represión militar o policial, con segmentos reducidos de elites armadas.

"No se toman esas variables de inestabilidad política como señales de necesidades de cambios políticos en México. Por tanto, la presencia de este comunicado del EPR y dos bombazos a Pemex no se comparan con el daño que las últimas cuatro administraciones presidenciales le han hecho a la paraestatal.

"Ante este panorama, esta es la cuestión: ¿los gobiernos actuales del país (federal, estatales y municipales) están analizando y considerando los brotes de inconformidad social, desde los más pacíficos hasta los más complejos y armados, como una señal de cambios y medidas políticas? ¿O sólo desde el punto de vista de eliminación militar?

"Si el gobierno mexicano sigue en el carril de la represión militar estaremos agravando el proceso de inconformidad y deterioro social", concluye.

MONICA MATEOS VEGA. Tomado de La Jornada, 11 07 07