07 junio, 2007

Sociedad en “guerra”

Felipe Calderón se encuentra en una nueva fase de su “guerra” contra el narcotráfico. Desde hace algunas semanas el presidente ha llamado a la sociedad para que lo secunde en su pretendida solución de fuerza ante un problema que va más allá de lo delictivo.

Lo que Calderón pretende es involucrar a la población civil en su lógica guerrera. Desde el inicio de su estrategia ha desplegado una intensa propaganda para tratar de convencer a los mexicanos que estamos en una verdadera lucha armada.

Pero como es muy seguro que sus llamados caigan en el vacío, debido a la extendida red tejida durante décadas por el narcotráfico en los ámbitos económico, político y social, será necesario que la estrategia presidencial tenga que escalar.

Ya con los militares en las calles y con el aparato propagandístico dedicado a introducir en la sociedad el discurso de la violencia, lo que sigue es que los civiles se sumen a su batalla.

Hay distintas maneras de hacerlo. Una es intensificar el uso de la propaganda, elemento central en toda estrategia de guerra. Otra, dirigir a líderes sociales para organizar distintas manifestaciones de apoyo.

Hay otra forma, más peligrosa, de movilizar a los ciudadanos: involucrar directamente a algunos sectores de la población para enfrentar a los grupos armados del narcotráfico.

La tentación de “la solución Colombia” ahí está: armar a particulares para defenderse, toda vez que el Ejército no tiene la capacidad de desplegarse al mismo tiempo en todo el territorio para sostener una campaña de confrontación permanente con el narcotráfico.

El propio Calderón ha dicho que será una confrontación larga, lo que implica un gasto que el Estado mexicano no puede sostener. Con trabajos, el Ejército y la Marina tienen recursos para enfrentar las crecientes tareas que se les han asignado tanto en seguridad pública como apoyo a la sociedad civil en desastres naturales.

El inicio de la temporada de huracanes, por cierto, aumentará la demanda sobre las Fuerzas Armadas. Difícilmente éstas podrán tener dos frentes abiertos al mismo tiempo con la intensidad militar que según Calderón se requiere contra el narcotráfico.

Además, la “guerra” de Calderón no es de tipo convencional, lo que dificulta la acción de los militares. En todo caso, es una confrontación irregular para la cual el Ejército, la Fuerza Aérea ni la Marina tienen preparación.

Tan irregular es, que no se sabe a ciencia cierta a cuántos elementos se enfrentan las fuerzas del Estado mexicano. ¿De qué tamaño es el “enemigo”? ¿En qué frentes territoriales es más fuerte el ejército de sicarios? ¿De qué armamento dispone? ¿Cuáles y en dónde están sus redes de protección oficial? ¿A cuántas ascienden en realidad las bajas, civiles y militares desde que iniciaron los operativos?

El intenso discurso presidencial nada ha dicho sobre esto, pero su lógica de guerra lo ha llevado a elevar a “héroes” a cinco de los militares caídos en Michoacán. También contrastante es su silencio sobre el llamado mando unificado de las policías.

Ni la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) ni la Policía Federal Preventiva (PFP) tienen la intención de trabajar juntos. Ni los agentes adscritos a la Procuraduría General de la República (PGR) ni los elementos –mayoritariamente militares– adscritos a la Secretaría de Seguridad Pública (SSPF) están dispuestos a cumplir el propósito de Calderón.

La creación del Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal del Ejército respondió a esa falta de entendimiento, pero también es la más clara manifestación de que para el presidente la solución tiene que ser militar.

En esa misma lógica de guerra, Calderón no tiene más en quien confiar, pues la verdadera crisis está en la policía civil.

Pero como toda guerra exige armisticios, tendrá finalmente que hacer lo que debió hacer desde un principio: negociar.

Si su pretensión es hacerlo con un “enemigo” diezmado, una vez que le haya causado un número significativo de bajas al narcotráfico, lo hará a costa de un elevado número de muertos, sobre todo si decide involucrar directamente a los civiles, y de un desgaste de las Fuerzas Armadas.

Hoy sabemos cuándo, cómo y por qué Calderón sacó a los militares a pelear este irregular embate. Lo que no sabemos es cuándo y cómo regresarán de esa “guerra”. (18 de mayo de 2007)

Jorge Carrasco Araizaga
C E N C O A L T
Centro de Comunicación Alternativa
http://mx.geocities.com/cencoalt/index.html

Sedena: el manual de la represión

Antes de que los legisladores de ultraderecha equipararan en las recientes reformas al Código Penal la lucha social con el terrorismo, con base en sus intereses de clase y sus inclinaciones imperialistas, la sección segunda (Inteligencia Militar) del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), en el Manual de disturbios civiles publicado en octubre de 1991, había clasificado a los movimientos de oposición y protesta social como "grupos antagónicos o elementos subversivos que aprovechando la situación imperante lleven a cabo acciones de proselitismo en su favor, con el fin de provocar desorden y desestabilización del gobierno legalmente constituido".

En dicho manual, elaborado según la Sedena "en virtud de que el país atraviesa problemas internos y externos originados por desequilibrios en los campos político, económico y social, así como por posibles alteraciones del orden que se llegaran a suceder en los diferentes sectores de la población", los militares definen el término disturbio civil como "aplicable a todos los tipos de desórdenes y emergencias civiles que ocurran en territorio nacional generando violencia ilegal por parte de gente civil, como resultado de protestas por diversos motivos, instigación de grupos subversivos nacionales o extranjeros (...) que producen alteraciones en el orden público, desorganizando los procesos normales del gobierno y ponen en peligro la vida y la propiedad".

La Sedena considera que "un motín lo cometen quienes para hacer uso de un derecho o pretextando su ejercicio o para evitar el cumplimiento de una ley, se reúnan tumultuariamente y perturben el orden público, con empleo de violencia en las personas o sobre las cosas y amenazan a la autoridad para intimidarla u obligarla a tomar alguna determinación". (¡Cualquier semejanza con las reformas últimas al Código Penal es pura coincidencia!) Los teóricos de la Sedena continúan precisando el motín como un "desorden en el cual participan indirectamente numerosas personas, utilizadas en algunos casos para dar fuerza a un movimiento subversivo, ajenas al motín, tales como curiosos y ociosos (sic), creando con ello mártires para obligar al gobierno a utilizar fuerzas policíacas o militares para enfrentar el problema, intervención que después será interpretada como 'fuerza de represión del pueblo' y con lo que aumentará el descontento de las masas atrayendo partidarios al movimiento antagónico, haciendo creer a la opinión pública que debe estar del lado de los débiles".

El manual establece que "los tipos de armas y municiones que necesitan las tropas para restablecer la ley y el orden durante un disturbio civil serán en principio con las que están dotadas orgánicamente -esto es, ¡todas!-, sin embargo, dependiendo de la situación y para misiones especificas, las unidades pueden ser dotadas de armamento especial: escopetas, lanzagranadas químicas, granadas químicas de mano, fusiles de precisión, etcétera". Los estrategas militares también recomiendan el uso de "unidades blindadas para misiones especiales o bien para causar efectos sicológicos (las tanquetas en la represión de 1968); en ocasiones y de acuerdo con la situación que se viva se pueden utilizar otro tipo de unidades, como tropas especiales, paracaidistas, etcétera. El blindaje de cualquier tipo normalmente actuará en refuerzo de las unidades de las otras armas, buscando que jamás se deje de proporcionar protección cercana al vehículo blindado, que sería fácil presa de la muchedumbre (sic) al ser abordado, permitiendo que fueran arrojados artefactos explosivos o incendiarios en su interior, teniendo siempre presente su principal característica y modo de acción, que es el poder aplastante por el uso de su masa".
Al desarrollar operaciones en un disturbio civil, "el comandante militar puede emplear las siguientes medidas: A) Demostración de fuerza. B) Uso de agentes químicos. C) Fuego de tiradores seleccionados. D) Empleo de parte del volumen y potencia de fuego". Se recomienda también detener "a los individuos que figuran como cabecillas o a otros que traten de incitar al tumulto a cometer actos ilegales, teniendo cuidado al efectuar estas detenciones de hacerlo con la mayor discreción posible para no alterar al tumulto (sic) y dar otro motivo para que cometa actos adicionales de violencia".

El manual de la represión va a los detalles: "Las bayonetas son eficaces cuando se usan contra amotinados que tienen facilidad para retirarse" -entonces, ¿por que se usaron en Tlaltelolco, donde no había "facilidades" para un "retiro"?-. "Cuando se requiere fuego de armas de pequeño calibre, se instruye a las tropas para que apunten a baja altura: en ninguna circunstancia deben hacerse disparos alocados contra un grupo desde el cual ha disparado un amotinado; no se utilizarán cartuchos de salva contra el tumulto y no se dispararan ráfagas de armas automáticas por encima de las cabezas de los amotinados (...) se colocan tiradores selectos en posiciones ventajosas desde las que tengan buenos campos de tiro -¿como las azoteas de los edificios de Tlaltelolco?-. Los disparos al aire no es procedimiento adecuado ni serio para los elementos del Ejército, la serenidad ha de ser absoluta". Nada se deja a la imaginación: "Las barricadas que establecen los amotinados se atacan de ser posible desde los flancos o bien desde las alturas. Siempre que sea práctico se emplearán mangueras contra incendios o agentes químicos, cuando fracasan los métodos arriba mencionados, las barricadas pueden ser removidas mediante la utilización de vehículos blindados, artillería o granadas".

Si esta era la mentalidad de los militares en 1991, ¿cuál será la de las fuerzas armadas de un gobierno espurio como el de Felipe Calderón?

Gilberto López y Rivas
La Jornada
Tomado de Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50483

Red Chiapas por la Defensa de la Tierra y el Territorio

Las organizaciones abajo firmantes, integrantes de la Red Chiapas por la Defensa de la Tierra y el Territorio, hacemos público el siguiente pronunciamiento:
¡Cese inmediato de amenazas, presiones y desalojos de comunidades indígenas en la Selva Lacandona!

Hacia finales de los sexenios de Vicente Fox (federal) y Pablo Salazar (estatal) se reiniciaron las amenazas y acciones de hostigamiento y desalojo en toda la región de la Selva Lacandona.

Esta nueva ofensiva se puso en marcha en noviembre pasado, con la masacre realizada en contra de indígenas ch’oles y tseltales de la pequeña comunidad de Viejo Velasco, en el límite Noreste de la Reserva de la Biosfera Montes Azules (REBIMA) a través de un operativo tipo paramilitar, realizado por parte de un grupo armado de la subcomunidad de Nueva Palestina, al parecer contando con el apoyo político de la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (OPPDIC) y con la complicidad –por omisión- de parte de los gobiernos federal y estatal.

Ahora, bajo las administraciones de Felipe Calderón y Juan Sabines, esta ofensiva en contra del legítimo Derecho a la Tierra y al Territorio, de diversos pueblos indígenas y comunidades campesinas, se ha desatado de manera cruda y franca. Primero, a nivel de nuevas y cada vez más violentas amenazas en contra de Municipios Autónomos y bases y simpatizantes zapatistas, de parte tanto de la citada OPDDIC, como de la Unión Campesina Indígena Agrícola y Forestal (UCIAF) remanente de lo que fuera el tristemente célebre grupo paramilitar Paz y Justicia que operara impunemente en el sexenio Zedillista.

Estas nuevas acciones cada vez más amenazantes, de parte de grupos indígenas armados con antecedentes paramilitares, no sólo han venido quedando impunes y han contado con un silencio cómplice de parte del gobierno de Juan Sabines, sino que se están viendo complementadas y apoyadas desde Sector Agrario Federal (Procuraduría Agraria y Tribunal Superior Agrario, principalmente) quienes han venido validando y legalizando ilegítimas e incluso, ilegales acciones de despojo de derechos agrarios de bases zapatistas y de militantes de la Coordinadora Nacional de Pueblos Indios (CNPI) en la zona norte de la Selva Lacandona (Municipio Autónomo Olga Isabel-Chilón/Bachajón) así como, con la reciente declaración pública emitida el 3 de abril de este año, por el Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar, en el sentido de que: “De acuerdo a un dictamen de la SEMARNAT, los poblados de San Antonio Miramar, Rancho Corozal, Salvador Allende, Nuevo Salvador Allende, el Buen Samaritano y Nuevo San Gregorio –todos ellos pertenecientes a la Organización ARIC-Independiente, así como otros cuatro poblados ubicados en la zona norte de los Bienes Comunales Zona Lacandona y los dos que se localizan en el río Usumacinta (San Jacinto Lacanjá y Flor de Cacao) no deben ser regularizados, no hay negociación y deben ser reubicados” (Expreso Chiapas, 4 de abril del 2007)

En este contexto, como Red Chiapas por la Defensa de la Tierra y el Territorio, surgida del Encuentro Estatal contra el PROCEDE, realizado en Petalcingo, Tila, Chiapas, el 12 de marzo de 2006, e integrada por diversas Organizaciones Sociales y ONG´s, manifestamos públicamente:

1) Nuestro total apoyo a las luchas indígenas por el legítimo derecho a la tierra y al territorio que, en este caso vienen desarrollando en toda la región de la Selva Lacandona, los Municipios Autónomos y bases zapatistas, así como las Organizaciones Sociales y comunidades indígenas pertenecientes a: la ARIC Independiente, X’inich, CNPI y ARIC Unión de Uniones;

2) Nuestra exigencia de que cesen todas las acciones de hostigamiento, amenazas y presiones, ejercidas por parte de los grupos civiles de corte paramilitar, tipo OPDDIC, UCIAF y la llamada Comunidad Lacandona.

3) Asimismo, que cese el apoyo -abierto o encubierto- de las autoridades del Sector Federal Agrario (SRA, P.A., Tribunal Superior Agrario y RAN) y ambiental (SEMARNAT, CONANP) otorgado a estos grupos, contando con el silencio cómplice del gobierno de Juan Sabines.

4) Consideramos que, de continuar estas acciones intimidatorias, amenazantes y de desalojo, abiertamente violatorias de los derechos a la tierra, al territorio y a la vida digna de las comunidades agredidas, se generará un clima de enfrentamiento y violencia, cuyos lamentables resultados serán responsabilidad de los gobiernos federal y estatal.

5) Asimismo, consideramos que esta ofensiva gubernamental y civil tipo paramilitar, desatada ahora por las administraciones de Felipe Calderón y Juan Sabines, específicamente en contra de comunidades indígenas rebeldes o de oposición, asentadas en la Selva Lacandona (REBIMA incluida) no es casual, sino que obedece a poderosos intereses corporativos extranacionales, interesados en posicionarse y controlar dichos territorios, ricos en recursos naturales estratégicos para la soberanía nacional, tales como la biodiversidad; los caudales y fuentes de agua dulce no contaminada, los macizos de cubierta forestal y el petróleo.

6) Finalmente, apoyamos totalmente, la exigencia al gobierno estatal, expresada antes por diversas organizaciones civiles y ONG´s, en el sentido de lograr la ubicación inmediata y presentación con vida de los indígenas Mariano Pérez Guzmán, Miguel Moreno Montejo, Juan Peñate Montejo y Pedro Núñez Pérez, integrantes del poblado Viejo Velasco, señalados y denunciados como desaparecidos a raíz de la agresión armada y el enfrentamiento del 13 de noviembre de 2006, en contra de dicho poblado, así como que sea liberado de forma inmediata, Diego Arcos Meneses, ejidatario y promotor de salud de la Comunidad Nuevo Tila, privado ilegal y arbitrariamente de su libertad bajo la falsa y absurda acusación de ser presunto responsable de dicha masacre.

Antena Civil de la Selva (Ocosingo/Comitán); Casa de la Mujer Ixim Anzetic,ac (Palenque); Centro de Derechos Humanos Fray Pedro Lorenzo de la Nada, ac (Ocosingo); Centro de Derechos Indígenas, ac (Chilón); Comité para la Defensa de la Libertad Indígena X’inich (Palenque); Enlace, Comunicación y Capacitación, ac (Ocosingo/Comitán); Maderas del Pueblo del Sureste, ac (San Cristóbal de las Casas); Organización Indígena Yomlej (Chilón/Yajalón); Red de Comunicadores Boca de Polen (San Cristóbal de las Casas)
TODAS ELLAS INTEGRANTES DE LA RED CHIAPAS POR LA DEFENSA DE LA TIERRA Y EL TERRITORIO

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, mayo 9 de 2007

¿Qué diablo de fe es la nuestra?

En tiempos de visita papal, es conveniente huir un poco del shownalismo (como es llamado el periodismo que hace de la noticia espectáculo) y hablar de lo esencial: la fe. A veces me pregunto si la humanidad ha avanzado mismo. En los primeros tiempos, enseña Fustel de Coulanges, cada familia rendía culto a sus dioses domésticos. Nadie envidiaba el dios del vecino ni tenía la pretensión de imponer a él el dios de sus creencias. A menos que la hija fuera a casarse con el hijo del vecino. En ese caso, ella se vía obligada a renegar de sus dioses familiares y adherir de todo corazón a los dioses que rendía culto la familia del marido –quien ejercía también la función de sacerdote-.

Como dice don Apolônio, mi mecánico, con quien converso esas cosas mientras le veo limpiar el carburador, “el pueblo antiguo no tenía fe, tenía muchas fe”. Mi abuela era más contundente al ver mi pereza para levantarme temprano el domingo para ir a misa: “¿Qué diablo de fe es la suya?”

La cosa comenzó a complicarse cuando el politeísmo se vio conminado por la contrarreforma monoteísta ocurrida en Egipto a partir de 1.400 años antes de la era cristiana, gracias al faraón Akhenaton y al rebelde hebreo Moisés. La antigua y tradicional democracia divina, con cada dios satisfecho con su respectiva cuota de poder, terminó desbancada por el monopolio de la fe. Nació entonces una división que jamás la humanidad había conocido antes: de un lado, los fieles, de otro, los idólatras, que según los primeros creían en falsos dioses.
La humanidad todavía no había conocido el fenómeno del ateísmo. Esa fue la primera reacción fundamentalista registrada por la historia: el dios de una nación, además de ser el principal, es promovido también a ser el único. Por lo tanto, la creencia en uno decreta el descreimiento y el descrédito de todos los demás dioses. Sólo la única y verdadera fe permite el acceso al único y verdadero Dios.

De ahí nació la distinción entre lo verdadero y lo falso. Y en nombre de lo verdadero, la religión pasó a recurrir a la violencia, lo que parece una antinomia. ¿Pero quién piensa en ello cuando se encuentra imbuido de que debe imponer a los demás la verdad, aunque a hierro y fuego? Sobre todo cuando se está convencido de que autoridad y verdad es más que una rima. (De hecho, es una tragedia).

La modernidad vino a salvar a la religión de su presunción de ser la única depositaria de la verdad. Hoy, creemos mucho más en la verdad científica, empírica y matemáticamente comprobada, que en las verdades religiosas. ¿Quién duda de la existencia de un trío de quarks en la intimidad del átomo, aunque no haya telescopio que nos permita verlo? Sin embargo, nuestros aparatos electrónicos funcionan. Para muchos, funcionan milagrosamente, como el fax, el tiempo real de los @ y el celular. ¿Pero quién tiene absoluta certidumbre de que hay vida después de la muerte? Nadie. Como máximo, tenemos fe.

¿Pues, diréis espantado, estaría este heterodoxo fraile de la teología de la liberación reivindicando la vuelta del politeísmo? Nada de eso. Deseo sólo la tolerancia, como la que fue practicada por Jesús, que jamás criticó la fe de la mujer fenicia o la del centurión, ni impuso como condición a sus curaciones la previa adhesión a su creencia.

Lo que me espanta es constatar la nueva modalidad de politeísmo: allá arriba, en un cielo abstracto, el dios en el cual creemos; aquí abajo, los dioses a los cuáles de hecho prestamos devoción: el dinero, el poder, el consumismo que nos consume y consuma. Y esta creencia rigurosa de que fuera del capitalismo no hay salvación, aunque 2/3 de la humanidad no tengan acceso a los bienes que él ofrece.

El meollo de la cuestión está mucho más abajo: creemos en Dios y en los bienes finitos que nos etiquetan socialmente, pero no en el próximo. Religión sí; amor no, excepto lo que aumenta nuestra cuota de satisfacción y placer.

Toda nuestra lógica sistémica rinde culto al mercado, a la propiedad privada, al dinero, al crecimiento del PIB, al aumento de las exportaciones, al rigor fiscal, sin la menor preocupación hacia los sin-tierra, sin-techo, sin-escuela, sin-salud y sin-identidad. En nombre de Dios, pasamos indiferentes de aquellos que tienen hambre y tienen sed y son imágenes vivas de Cristo, conforme el evangelio de Mateo (25, 31-44).

¿Pues bien, quién dispone de tiempo para prestar atención aquel que se encuentra colgado en una cruz, perturbando nuestro programa de domingo?
Alguna vez él anduvo previniendo... (Traducción ALAI)

- Frei Betto es escritor, autor de la novela sobre Jesús “Entre todos los hombres” (Ática), entre otros libros.
Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS

¿Podrá instalarse en México un régimen fascista abierto?

1. El gobierno de Estados Unidos paga tres millones de dólares por tecnología para la intervención de comunicaciones en México. El sistema de vigilancia amenaza libertades individuales. Autoridades podrán hurgar correos electrónicos. Se compartirán los datos con la nación vecina. Con dinero del gobierno de Estados Unidos, la administración del panista Felipe Calderón obtuvo tecnología para aumentar su capacidad de intervenir llamadas telefónicas y hurgar en las cuentas de correo electrónico de ciudadanos mexicanos. Es una muestra de la manera en que el gobierno conservador de México está dispuesto a cooperar con los mecanismos de ley fijados por la Casa Blanca. Se propone cambiar leyes penales con miras a que el Ministerio Público pueda ordenar cateos y allanamientos de domicilios. ¿Prepara Calderón y Bush, en nombre del combate contra el terrorismo y el narcotráfico, instalar el fascismo?

2. La realidad es que, a pesar de leer y releer esas noticias muchos mexicanos no creemos en que en nuestro país pudiera instalarse un régimen abiertamente fascista como los que se registraron en la Alemania nazi, durante la Italia de Mussolini, el franquismo ibérico, la Rusia staliniana o durante el gobierno de Pinochet en Chile. En México hemos sufrido en diversos períodos (de gobiernos derechistas) métodos violentos de persecución y represión parecidos al fascismo: represión y encarcelamiento contra los ferrocarrileros (1958/59), contra el movimiento México (1965/66), estudiantil (1968), Atenco y Oaxaca (2006), encarcelamientos y asesinatos por miles. Sin embargo, si bien las formas de vigilancia, de violencia represiva y de asesinatos llegan a ser muy parecidos a los usados en países antes nombrados, sólo se parecen. Quizá nuestra historia política (Revolución, cardenismo, populismo) lo haya impedido.

3. El fascismo nace, al parecer, como una respuesta de la burguesía a su propia impotencia para doblegar política e ideológicamente estallidos sociales que no puede controlar, particularmente las luchas de los trabajadores. No porque se vea amenazada por una revolución, sino cuando siente que empieza a perder el control social. En el caso del México actual Felipe Calderón, el presidente de los empresarios, al asumir el gobierno en condiciones difíciles (porque se negó a contar los votos de la elección presidencial y por haber recibido un gigantesco desconocimiento) en lugar de acudir a la política, es decir entrar a una serie de negociaciones buscando cogobernar con el PRI y otros sectores o bien realizando reformas a fondo para ganarse apoyos de obreros y campesinos, acudió al ejército para obtener respaldo, pretextando el combate al narcotráfico y a discursos amenazantes y medidas represivas.

4. Como podrá observarse Calderón no está sólo, además de contar con el apoyo del ejército mexicano y demás instituciones armadas que pronto serán (de manera abierta) brazos armados de ese ejército, ahora nos enteramos que el gobierno yanqui hace todo porque en México se instale un régimen de gobierno al estilo de Colombia y más tarde al que impuso Pinochet en Chile en los años setenta y ochenta. El pago o entrega gratuita de tecnología policial especializada por parte de Bush, demuestra una vez más que Calderón es sólo un instrumento del gobierno de los EEUU para usar a su antojo en América. Será difícil comprobar hasta que tanto nuestras conversaciones telefónicas y nuestros correos son grabados, investigados, para luego transformarlos en delitos federales. Esta política policíaca de comunicación, sin los medios refinados de tecnología, formó parte importante en los regímenes fascistas anteriores.

5. El fascismo se ha construido usando diversos caminos: vías electorales (Mussoline y Hitler), vía golpe de Estado militar (Franco y Pinochet), vía represión contra oposición (Stalin) Sin embargo, dado que en aquellos años (de los 30 hasta los 70 del siglo XX) los medios electrónicos de información no habían penetrado como hoy en el 90 por ciento de los hogares, no se había contemplado el enorme papel que pueden jugar esos medios en la conformación de un pensamiento fascista basado en la ideología del individualismo y el consumismo. No debe olvidarse que entre las características básicas del fascismo están: 1.La planificación económica centralizada por el Estado en beneficio de los grandes monopolios; 2. la explotación intensiva (o superexplotación) de la fuerza de trabajo, siempre muy debajo del salario que necesita una familia para vivir y 3. El uso de la fuerza militar como respaldo del gobierno.

6. En México a partir de 1920, con excepción de la renuncia en 1932 del presidente Ortiz Rubio, todos los presidentes de la República han completado sus períodos de gobierno. Fuera de la gran guerra cristera y dos o tres controlables levantamientos armados encabezados por caudillos, los golpes de Estado no formaron parte de la historia de ese largo período. Los gobiernos del PRI supieron ubicarse durante 70 años en una posición centrista pendular que los hicieron aparecer como defensores de la derecha empresarial y en otro momento de la izquierda obrera y campesina. A pesar de que en esas largas décadas los trabajadores sufrieron hambre, persecución, encarcelamientos y asesinatos, más que fascistas aquellos gobiernos fuertes quizá debieron calificarse de dictadores de un solo partido, déspotas y autoritarios. Pero el fascismo como tal no fue necesario para garantizar la explotación de los trabajadores.

7. Sin embargo, a partir de la implantación del neoliberalismo a principios de los años ochenta, México entró en el espacio de la llamada globalización capitalista. No sólo se ha globalizado en mercado sino también se ha intensificado la explotación de la mano de obra. El enorme desempleo provocado por la falta de inversiones y el desarrollo de la tecnología desplazadora de mano de obra, ha impulsado el incremento del empleo informal, la migración, el narcotráfico y el descontento social. La crisis económica y política, al perecer incontrolable, ha llevado a una gran inestabilidad entre la sociedad mexicana. Esa es la situación que ha obligado al gobierno de Bush (aconsejado por sus expertos asesores) a convencer a Calderón a que haga uso del Ejército y a tomar medidas de espionaje más severas. Seguramente esas formas de intervención estuvieron presentes en los acuerdos tomados en Yucatán a mediados de marzo pasado.

8. El fascismo actual es diferente en forma y métodos a los que vivieron en décadas pasadas. Ahora tiene que ser más refinado porque se cuenta con más tecnología y con métodos más sutiles de dominación. Sin embargo en muchas ciudades de la República, así como en muchas de regiones de estados con tradición de lucha social como Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Michoacán, empiezan a verse como espacios sitiados por ejército de policías bajo cualquier pretexto. También se incrementan las amenazas, represiones, encarcelamientos y asesinatos contra movimientos y líderes sociales mediante acusaciones falsas sin fin. Con la intervención policíaca abierta de llamadas telefónicas y correos comienza a completarse un cuadro muy peligroso. Pareciera que aquellas denuncias contra “la represión fascistoide” del Estado mexicano tienen ahora mayor significación al incrementarse las medidas de vigilancia policíaca.

Pedro Echeverría V.
Rebelión

El sendero de la dictadura

En el año 70 antes de la era presente, Roma era una República. Pero Marco Licinio Craso, un político menor con mucho dinero, soñaba con ser dictador. Cuando comienzan las rebeliones de esclavos, y en especial la encabezada por Espartaco, Craso observó que los ciudadanos romanos, con el terror en el corazón, estaban dispuestos a sacrificarlo todo con tal de conservar sus privilegios.

El ejército de gladiadores de Espartaco estaba más interesado en escapar a África que en marchar sobre Roma y por eso contrató una flota mercenaria. Pero Craso no quería dejar escapar la oportunidad: sobornó a la flota para que se alejara, manipuló a las legiones para cerrar toda vía de escape y sólo dejó abierto el camino que conducía a Roma. El terror hizo lo demás: el Senado nombró a Craso Praetor para resguardar a la ciudad.

Con la ayuda de las legiones de Pompeyo como refuerzo, el ejército de Espartaco fue destruido y Craso regresó a Roma. Los días de la República estaban contados: Craso y Pompeyo fueron elegidos cónsules y poco tiempo después surgió el Triunvirato, ahora con Julio César. Más tarde seguiría el Imperio con sus emperadores endiosados. Adiós a la República y sus virtudes ciudadanas.

Las lecciones de Roma siempre fueron útiles en la educación política, pero parece que muy rápidamente son olvidadas. Ahí está el ejemplo de nuestro país, al que los acontecimientos lo arrastran lentamente, pero con seguridad, hacia la dictadura. El gobierno de Felipe Calderón parece haber recorrido las cuatro etapas que se necesitan para completar este proceso.

La primera etapa en la trayectoria hacia la dictadura consiste en sacar al ejército de sus cuarteles y convertirlo en parte esencial de la vida pública. En México este proceso arrancó hace mucho, con episodios más o menos aislados, como el asesinato del líder campesino Rubén Jaramillo y su familia (mayo 1962), hasta la masacre de Tlatelolco, pasando por otros tantos episodios sangrientos en el México rural. Pero hoy la presencia del Ejército es más importante desde el punto de vista político y su efecto en la vida cívica de la nación será duradero.

Utilizar a las fuerzas armadas en labores de policía es desde luego inconstitucional. Sus tareas en tiempos de paz son aquellas que competen a su propia disciplina. El ejército sólo puede intervenir para mantener el orden en alguna región cuando el Congreso decide la suspensión de las garantías individuales. Eso es algo que los voceros que aplaudieron el uso de la "fuerza legítima del Estado" en Chiapas siempre ignoraron. Hoy parece que ya nadie se molesta con este tipo de nimiedades, pero, cuidado, la Constitución no es una ley: es el máximo estatuto político en una República.

La segunda etapa consiste en inventar una guerra. Al igual que Craso y George W. Bush, el gobierno mexicano ha inventado su propia versión de la guerra contra el terrorismo. Las guerras permiten hacer de la presencia de un instituto militar algo habitual en la vida pública. Los operativos militares que involucran a miles de efectivos no tienen otro efecto que dejar claro que las fuerzas armadas son el garante en última instancia de la estabilidad política. Juego muy peligroso éste, que arriesga todo el espacio político con tal de dar la impresión de que el orden se mantiene.

La tercera etapa implica adaptar el sistema legal para la represión: todos los opositores deben ser castigados de manera ejemplar. También aquí encontramos algo que en México siempre ha existido, sólo que ahora tenemos un proceso generalizado. Las reformas al Código Penal son el mejor ejemplo: equiparables al tipo penal de la disolución social, representan un retroceso de 50 años. Oponerse es delinquir.

La última etapa es producto de la historia de México y es el testimonio de un fracaso político de largo aliento. Consiste en gobernar para unos pocos y con unos cuantos: es el secuestro del Estado para usarlo en beneficio de una camarilla. Ha sido posible porque el Congreso no es un contrapeso del Ejecutivo, sino un organismo disfuncional incapaz de analizar las leyes que aprueba. Desde la ley Monsanto, hasta la ley Televisa, pasando por el Presupuesto de Egresos, el Congreso actúa más como un mitin callejero que como un cuerpo colegiado en el que se debate la legislación de manera razonada.

Por su parte, el Poder Judicial nunca pudo consolidar su autonomía. Las sentencias a los participantes de la lucha en Atenco son el último ejemplo. Simulaciones de leyes, disimulo de juicios, pretextos e imposturas, ingredientes del camino a la dictadura.

Dicen que las revoluciones devoran a sus hijos. Pero una dictadura se come a quien la engendra. Felipe Calderón debe tener cuidado. Está en el umbral de un proceso del que no hay regreso. Su presidencia ha sido cuestionada en sus orígenes, pero hoy está amenazada por sus propias decisiones. ¿La verdadera mala noticia? La transición democrática, si alguna vez arrancó, ha quedado trunca.

Alejandro Nadal. 9 de mayo de 2007
C E N C O A L T
Centro de Comunicación Alternativa
http://mx.geocities.com/cencoalt/index.html
CENCOALT@yahoo.de

El caso de Ernestina no quedará impune

Pronunciamiento de La Otra Campaña en el estado de Veracruz
A LAS AUTORIDADES DE GOBIERNO ESTATAL Y FEDERAL
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
A LA OPINIÓN PÚBLICA

La injusticia e impunidad imperan en el caso de la señora Ernestina Ascensión Rosario, quien, según distintas investigaciones fue violada y asesinada por elementos del Ejército Mexicano en el municipio de Soledad Atzompa, Veracruz, ubicado en la sierra de Zongolica, el 7 de febrero de 2007. Por ello, diversos ciudadanos y organizaciones adherentes a La Otra Campaña en el estado, denunciamos estos hechos y rechazamos las conclusiones de las instituciones oficiales, incluyendo la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH). Una vez más hemos constatado cómo la justicia es ultrajada junto con el pueblo, para protección de quienes se encuentran en el poder.

Condenamos la actitud cobarde y mezquina del gobernador del estado Fidel Herrera Beltrán, así como de los demás funcionarios que finalmente avalaron el juicio del "presidente" de la república Felipe Calderón, quien afirma que la señora Ernestina, indígena de 73 años, murió de muerte natural, no obstante que diversas indagaciones encontraron una violación y un asesinato donde hubo fractura de cráneo y costillas, así como rompimientos en el ano y la vagina. Asimismo, no obstante que el gobierno hizo perdidizas las muestras de semen, en otras investigaciones se asegura la existencia de una hormona masculina que comprueba dicha violación. Más aún, según la prensa, en la clínica donde se atendía doña Ernestina fue extraído su expediente, pero el personal afirma que ella no tenía antecedentes de gastritis y parasitosis, enfermedades que se le achacan como causa de su muerte.

Sin embargo, ahora resulta que todos los implicados en el gobierno, y la CNDH, que es un organismo supuestamente autónomo para defender los derechos humanos de la población civil ante los abusos de las autoridades, cambian su veredicto para solapar al primer responsable de las fuerzas armadas, el "presidente" Felipe Calderón Hinojosa, a quien nosotros responsabilizamos indirectamente de estos crímenes. De esta manera, observamos de nueva cuenta cómo el poder se agrupa y solapa sin distinciones partidistas a los represores, con el objetivo común de resguardar sus propios intereses, pasando por encima de la justicia y de la dignidad humana.

En efecto, esta denuncia pública incluye a ese otro cobarde, el señor José Luis Soberanes, quien en la conducción de la CNDH se arrodilló también ante el "presidente", seguramente con la justificación de salvaguardar las instituciones y la figura presidencial, esas que son fuente de todo tipo de atrocidades. Ahora dicen que doña Ernestina no fue violada, que no fue asesinada, que no intervino el ejército y que murió de gastritis, desacreditando el testimonio de la misma anciana antes de fallecer... por ser indígena, por ser pobre, por ser mujer, porque ya está muerta. "Sólo falta que digan que también se suicidó", como falsamente dijeron de Digna Ochoa.

Esto es una burla para el entendimiento de los mexicanos. ¿En verdad creen que el pueblo va a tragarse tanta mentira? ¿Cuánto dinero ofertó el gobierno federal para cambiar los veredictos?, ¿por cuánto se vendieron los funcionarios?, ¿cuántas amenazas e intimidaciones hicieron falta?, ¿cómo hicieron para callar la indignación de los familiares, de la comunidad? Esa ha sido la "justicia" del gobierno mexicano, donde todo puede arreglarse con dinero. ¿Qué credibilidad le queda al poder judicial?, ¿qué credibilidad le queda al gobierno todo y sus instituciones? Denunciamos que los familiares de doña Ernestina hayan sido prácticamente secuestrados por el gobierno de Veracruz para impedir que se manifiesten ante los medios de comunicación y para que prescriba el tiempo de inconformarse legalmente. Una vez más vemos como se cierran las puertas a la justicia y la paz.

El Ejército mexicano reconoció los delitos en varias investigaciones, y hubiera sido realmente digno de esa institución castigar a los culpables que en lugar de honrarla, nuevamente la denigran, pues no es la primera vez que esto sucede; se trata de una práctica habitual del Ejército Mexicano dondequiera que se instala: violando mujeres, generando prostitución, acabando con los recursos naturales, intimidando a la población, cerrando caminos, entrenando grupos paramilitares, matando mexicanos... ¡ésta no es una institución al servicio del pueblo como la Constitución lo indica y actuando así no está al resguardo del país!

Como adherentes de La Otra Campaña, no podemos pasar por alto la violación que realizó el Ejército Mexicano en la persona de Ernestina Ascensión Rosario porque es una ofensa para el pueblo pobre y oprimido de México. Por ello, esta denuncia no sólo escupe en la cara al "presidente" de la república Felipe Calderón, al "gobernador" Fidel Herrera Beltrán y a José Luis Soberanes, cómplices, sino que anuncia que estos hechos, así como los de San Salvador Atenco, Oaxaca, Coahuila, Michoacán y muchos otros, no quedarán sin castigo.

¡Abajo y a la izquierda!
¡Por una nueva forma de hacer política!
¡Libertad, justicia, democracia!
Mayo de 2007.

Por La Otra Campaña en el estado de Veracruz:
"La "Otra Huasteca-Totonacapan".
"Zapateando, Equipo de Comunicación Alternativa", de Teocelo y Jalapa, Ver.
"Red Unidos por los Derechos Humanos", en el norte de Veracruz.
"Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH-Ixuatlán).
Partido de los Comunistas.

De la libertad de expresión y otros cuentos

Una sociedad crece y se desarrolla cuando goza de irrestricta y efectiva libertad de expresión. Si a sus puertas no hay peligro de invasión militar extranjera, que todo mundo viva en paz publicando y transmitiendo lo que se le antoje. Pero eso sí: con igualdad de recursos para todos.

La libertad de expresión consiste en respetar al público. Un medio que garantiza información objetiva gana en credibilidad, enriqueciendo la conciencia de lectores, radioyentes y televidentes. Un medio responsable debe otorgar tiempo y espacio similar a quienes celebran la sentencia de luchadores sociales a 67 años de cárcel, y a quienes sostienen que el proceso legal estuvo viciado.

Si con base en "fuentes de inteligencia" y en las declaraciones (digamos) del paramilitar que oficia de vicepresidente de Colombia, un medio nos dice que la guerrilla de aquel país amenaza la estabilidad de México, debe dar voz y despliegue igual a quienes lo dudan. De lo contrario, la información se convierte en propaganda corporativa.

Hasta aquí, lo ideal. Luego, el joven estudiante de comunicación o derecho irá viendo que la ética inculcada por el profesor para formar ciudadanos responsables es pura palabrería. ¿Qué está fallando? ¿El ideal, la realidad, los principios?

El negocio de los grandes medios de difusión (llamarlos "de comunicación" sería exceso) consiste en tergiversar y silenciar a quienes disienten con un determinado orden de cosas. Pero a la claudicación, amoralidad y desdén por los principios (opciones individuales que el esoterismo académico atribuye a la "crisis de la modernidad") debemos remitir el actual y confuso orden de las cosas.

Prueba de ello es el ruido que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRTV) de México, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y el Grupo de Diarios América (GDA) están metiendo contra la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV).

Entre ceja y ceja, esas fuerzas entienden que el interés público debe doblegarse frente al interés privado. Y que a ellas corresponde definir qué es y no es "libertad de expresión". La Iglesia, algún día, será partidaria del aborto, el divorcio y el derecho a coger con el loro del vecino. Pero los monopolios mediáticos jamás consentirán que la comunicación se democratice.

Para entender el nuevo capítulo de la ofensiva contra Venezuela, imaginemos lo siguiente:

1. En los comicios presidenciales de julio pasado, el IFE proclama a López Obrador vencedor con 0.5 por ciento más de los votos emitidos.

2. Televisa y Tv Azteca impugnan el escrutinio, llaman a la sedición y, en medio del caos, hay muertos y heridos.

3. La SIP y el GDA apoyan a Televisa y Tv Azteca.

4. El pueblo sale a las calles en defensa del presidente electo. Las Fuerzas Armadas se pronuncian a favor de la democracia.

5. Televisa y Tv Azteca continúan llamando a la sedición. El nuevo gobierno decide no renovar los contratos que les concede el uso del espacio radioeléctrico, propiedad del Estado.

6. Televisa, Tv Azteca, Sergio Sarmiento, la CNN, Manuel Espino, el CIDE, Hugo Sánchez, el ITAM, Paty Chapoy, Adal Ramones y la OEA coinciden con Andrés Oppenheimer: "¿mi opinión?: en México no hay libertad de expresión"

Con las variables de rigor (Chávez ganó con más de 60 por ciento de los votos), eso es lo que pasó en Venezuela durante el fallido golpe de abril de 2002. RCTV y otros medios aplaudieron el golpe y, en lugar de informar sobre la crisis, transmitieron películas y dibujos animados. Cuento trillado: rol de El Mercurio, la ITT y Washington en el Chile de 1973, cuando los torturadores salieron a pedir empleo.

Andrés Izarra, gerente de producción de RCTV, se opuso al golpe y renunció al cargo. Ante la Asamblea Nacional, declaró que Michel Granier (dueño de RCTV) ordenó "... no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él".

El terrorismo de la plutocracia venezolana fracasó. ¿Cuántos medios cerró el gobierno bolivariano? Ninguno. En cambio, lo primero que hicieron los golpistas fue cerrar los medios que defendían el estado de derecho. Ocho meses después, RCTV participó activamente en el sabotaje petrolero que paralizó la economía del país caribeño.

En marzo de 2005, en un programa de Canal 22 de Miami (cable), el actor venezolano Orlando Urdaneta llamó a asesinar a Chávez "con un fusil de mira telescópica".

Días después, en el mismo programa, el ex agente de la CIA, Félix Rodríguez, propuso acabar con la vida de Chávez. "Lo pueden hacer en un ataque militar con un avión", dijo quien cortó las manos del Che Guevara. ¿Usted recuerda si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA dijo mu?

El 27 de mayo de 1987, el Estado venezolano y RCTV firmaron un acuerdo por una duración de 20 años. El Estado respetó los términos del acuerdo y RCTV le declaró la guerra al Estado. El acuerdo expira el domingo entrante, y no será renovado...

José Steinsleger
La Jornada

Condena para Ancona Rodríguez, del Diario Olmeca (Tabasco)

El 13 de febrero del año 2004, el pequeño Heriberto Gómez Santiago de apenas 6 años de edad, fue llevado por su madre Verónica Santiago Méndez a Urgencias del Hospital Juan Graham Casassus en la ciudad de Villahermosa Tabasco.
El niño sangraba del área genital-anal, aparte de tener numerosos golpes en distintas partes del cuerpo, requirió de sutura para cerrar la herida en el área anal y cerca de once puntos en la parte trasera de la cabeza, además en el pómulo izquierdo por una herida provocada por un fuerte golpe con una pistola (el ojo cerrado).
Heriberto y su madre, la Señora Verónica Santiago Méndez son indígenas originarios de Tapilula en el Estado de Chiapas, ella es viuda.
La señora de 25 años de edad tenía dos meses que trabajaba en Villahermosa como sirvienta en una casa residencial Real del Sur. Ese viernes por la tarde a la señora la mandaron a un centro comercial que está cerca de la casa y dejó al pequeño Heriberto en el cuarto de servidumbre que tenía asignado en la casa de su patrón. El dueño de la casa con short y sin camisa feliz gritaba en su cuarto con la música en alto.
Cuando Verónica regresó 2 horas más tarde encontró a su hijo llorando y sangrando escondido debajo de la cama, vistiendo sólo una camiseta, ensangrentado, aterrado, con la mirada extraviada, sin poder hablar y temblando.
Llena de pánico la señora al revisarlo descubrió que el pequeño Heriberto estaba muy golpeado en su cabeza y sangraba, la pobre mujer llorando de pena inmediatamente salió de la casa con el pequeño en brazos y como pudo lo llevó en taxi al hospital Juan Graham Casasus.
Horas después de haber sido atendido, el niño contó al psicólogo Fredy Pérez que el patrón en short (se supone que borracho, y drogado) había entrado a la habitación pocos minutos después de que su mamá había salido, le empezó a tocar en sus genitales y a besarlos. Como se resistió, entonces el patrón sacó una pistola grande de atrás del short y le dio una tremenda golpiza.
Horas después, estando en el hospital se presentó el patrón con su mamá (la señora Griselda), su hermana (doña Luisa) y algunas otras personas influyentes, hablaron con el director del hospital, el doctor Azuara y el doctor Fernando Mayans, todos los reportes médicos fueron arrancados se presume que se sobornó y amenazó al médico residente de guardia, ahora ya no está en dicho hospital, se dice que lo mandaron a estudiar una especialidad a Salamanca España.
La mamá y el pequeño Heriberto fueron obligados a retirarse y llevados a recoger sus pocas pertenencias a la casa del patrón, quien les decía que 'no había pasado nada, que mejor se fueran a su tierra y que no regresaran a la ciudad'. Luego fueron llevados a la estación de camiones de segunda en la ciudad de Teapa, Tabasco y enviados de regreso a Tapilula, Chiapas.
El niño en el camino comenzó a sangrar de nuevo, tuvo que ser recogido por una ambulancia, a su llegada a Tapilula le prestaron los primeros auxilios y llevado a un hospital en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, y tratado de urgencia.
El causante de esta abominable agresión fue el 'distinguido' dueño del periódico Diario Olmeca José Antenor Ancona Rodríguez
El motivo de este correo es enterar a la brevedad y mayor cantidad posible de personas sobre este criminal inhumano para que por lo menos pague una condena moral por lo que realizó, podemos hacer saber a este individuo que no puede realizar este tipo de cosas y salirse con la suya.
Todo el pueblo de México debe de saber que los chiapanecos daremos la pelea y demostraremos a esta lacra de la sociedad nacional que su dinero no va a ocultar el daño que le hizo al pequeño Heriberto y a muchos otros niños, y que en México no hay cabida para depravados sexuales como el dueño del Diario Olmeca José Antenor Ancona Rodríguez.
Por favor copia el texto y trasmítelo a todos tus amigos como un acto de justicia, que todos tengan conocimiento de la clase de persona que es uno de los dueños de los periódicos de Tabasco
No dejen impune este crimen, no dejes que un pederasta siga violando niños nada más porque le sobra el dinero y las influencias para vivir en la impunidad, no dejes impune el crimen cometido en contra del pequeño Heriberto quien esta en este centro siendo tratado por psicólogos, un niño al que le fue destruida su vida por un desgraciado como José Antenor Ancona Rodríguez.

Lic. Jessica Dominga Contreras Ruiz Comité de Derechos Humanos 'San Francisco de Asís' Centro de apoyo de Comitán de las Flores Estado de Chiapas, México
Teléfono: 01 (81) 8154-6014